Постанова № 74344029, 17.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року < Текст > Справа № 2а-1536/10/0870

( 16 год. 45 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербак А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до приватного підприємства ПФ «Шико» про стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Звернувшись до суду з позовом Бердянський міжрайонний прокурор просить стягнути з приватного підприємства ПФ «Шико» суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Зокрема зазначивши, що 26.08.2009 в ході проведення перевірки приватного підприємства ПФ «Шико» на предмет додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», були виявленні порушення ст. 48 вказаного закону.

Начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно приватного підприємства ПФ «Шико» 08.09.2009 винесена постанова за № 061653 про застосування до підприємства фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.

У зв’язку із несплатою відповідачем суми фінансової санкції позивач просить позов задовольнити та стягнути з приватного підприємства ПФ «Шико» зазначену суму фінансової санкції у розмірі 1 700грн. 00 коп.

Представник відповідача у судове засідання повторно, надіслав клопотання про з проханням перенести розгляд справи на інший день у зв’язку з хворобою директора приватного підприємства ПФ «Шико», але доказів перебування директора на лікарняному повторно не надав. Суд визнав причину неявки в судове засідання представника відповідача неповажною визнав за доцільне провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2009 року уповноваженими особами ТУ ГАТІ було проведено перевірку приватного підприємства ПФ «Шико» на предмет додержання вимог Закону «Про автомобільний транспорт». Під час перевірки виявлено порушення ст.48 цього закону, а саме відсутність у водія ліцензійної картки. Внаслідок перевірки був складений акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.08.2009 року, що підтверджується копією акту.

На підставі норм законодавства начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно приватного підприємства ПФ «Шико» 08.09.2009 винесена постанова за № 061653 про застосування до підприємця фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується копією постанови. Постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст.48 Закону «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Абзацом 3 ч. 2 ст. 48 цього Закону передбачено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до абз.3 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього Закону, - передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, постанову від 08.09.2009 № 061653 в судовому порядку не оскаржив.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з приватного підприємства ПФ «Шико» у розмірі 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт суд вважає обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства ПФ «Шико» (71100, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 13613595) на користь Державного бюджету м. Бердянськ (р/р 311131066700011, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676953,) фінансову санкцію у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 25 травня 2010 року.

Суддя А.А. Щербак