Постанова № 74343883, 24.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2627/18

3/415/860/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 04 червня 1997 року, зареєстрованого та проживаючого у місті Новодружеську, пр-ок ОСОБА_2, 12/69,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, –

встановив:

04 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1Д,, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, за місцем спільного з матір`ю – потерпілою ОСОБА_3 мешкання - в квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, умисно, повторно, вчинив з матір`ю сварку, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

06 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1Д,, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, за місцем спільного з матір`ю – потерпілою ОСОБА_3 мешкання - в квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, умисно, повторно, вчинив з матір`ю сварку, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та, не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 04 квітня 2018 року, приблизно о 24 годині, та – 06 квітня 2018 року, близько 15 години, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, за місцем спільного з матір`ю – потерпілою ОСОБА_3 мешкання - в квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, та, незважаючи на те, що протягом року, був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, на побутовому грунті, знову влаштував з матір`ю словесні сварки, в ході яких, ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку – не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких він - отримав. При цьому, вважаючи ініціатором сварок матір – потерпілу ОСОБА_3, котра, на думку правопорушника, страждає на старечий маразм, що робить сумісне проживання нестерпним, своєї провини у скоєнні домашнього насильства - не усвідомив, у вчиненому – не розкаявся.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 04 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, а також, 06 квітня 2018 року, близько 15 години, її син – правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, за місцем їх сумісного проживання – в квартирі №69 будинку №12, по пр.-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, вчинив із нею словесні сварки, в ході яких, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт – не зважав, загалом, поводив себе неадекватно та агресивно, тощо, з приводу чого, вона звернулася по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні - Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року, - Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або - таке, що готується від 05 квітня 2018 року, а також - Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 квітня 2018 року вбачається, що 04 квітня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки сина - правопорушника ОСОБА_1, який 04 квітня 2018 року, о 23 годині 55 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, за місцем їх сумісного проживання – у квартирі №69 будинку №12, по пр.-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження – не реагував.

Із досліджених у судовому засіданні - Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року, - Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або - таке, що готується від 06 квітня 2018 року, а також - Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 квітня 2018 року вбачається, що 06 квітня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки сина - правопорушника ОСОБА_1, який 06 квітня 2018 року, о 15 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп’яніння, за місцем їх сумісного проживання – у квартирі №69 будинку №12, по пр-ку ОСОБА_2 міста Новодружеська, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження – не реагував.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді – штрафу, у розмірі 170 грн.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року, Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року, Протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення або - такі, що готуються від 05 квітня 2018 року та 06 квітня 2018 року, а також, Висновки за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затверджені начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 06 квітня 2018 року, тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки останній скоїв два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, - адміністративне стягнення необхідно визначити в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, у судовому засіданні обставин скоєного адміністративного правопорушення – не спростовував, однак, своєї провини – не усвідомив, у вчиненому – не розкаявся, належних висновків для себе – не зробив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп’яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – не працює, інвалідом – не являється, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, своєї провини – не спростовував, однак, останньої – не усвідомив, не розкаявся, належних висновків для себе – не зробив, тощо, враховуючи також наявність обставини, що обтяжує відповідальність, та – відсутність обставин, які б її пом’якшували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, скоєного відносно особи похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: