Рішення № 74343390, 18.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13559/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: прокурора – Кухар Н.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_6 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_6 університет управління та права, ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, визнання недійсним ордеру, визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_6 обласної ради про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення з квартири,

встановив:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_6 обласної ради звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10 міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 університет управління та права та з врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог просив: визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 12.07.2012 року №576 про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права про надання доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_2 двокімнатної квартири №АДРЕСА_1 А у м.Хмельницькому, житловою площею 35,2 кв.м. на сім’ю із двох осіб; визнати недійсним з моменту прийняття ордер серії ХМН №001008 на вселення у квартиру №АДРЕСА_1 А у м.Хмельницькому, виданий ОСОБА_2 на сім’ю із двох осіб; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати розпорядження голови ОСОБА_10 обласної ради від 09.08.2013 року №142/2013-о про приватизацію ОСОБА_2 та ОСОБА_7 двокімнатної квартири №АДРЕСА_1 А у м.Хмельницькому; визнати недійсним з моменту видачі свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на квартиру №АДРЕСА_1 А у м.Хмельницькому, видане ОСОБА_10 обласною радою від 14.08.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7; виселити ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири №АДРЕСА_1 А у м.Хмельницькому; стягнути з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позову вказав, що двокімнатна квартира №АДРЕСА_2 А у м.Хмельницький, житловою площею 35,2 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №303064 від 02.02.2012 року належала спільним територіальним громадам сіл, селищ та міст Хмельницької області. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради від 12.07.2012 року №576 затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права і надано доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_2 двокімнатну квартиру №АДРЕСА_2 А у м.Хмельницькому житловою площею 35,2 кв.м. на сім’ю із двох осіб. Вказану квартиру ОСОБА_2 надано ОСОБА_10 університетом управління та права на виконання умов контракту №21 від 04.01.2011 року.

02.08.2012 року виконавчим комітетом ОСОБА_10 міської ради ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_7 видано ордер серії ХМН №001008 на вселення у дану квартиру, а розпорядженням голови ОСОБА_10 обласної ради від 09.08.2013 року №142/2013-о приватизовано її у рівних частках та видано свідоцтво про право приватної спільної часткової власності у рівних частках.

Рішення щодо надання вказаної квартири ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_7 є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки в порушення ч.2 ст.19 Конституції України, ст.137 Господарського кодексу України, ст.182 ЦК України, ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які речові права, зокрема право оперативного управління на спірну квартиру за ОСОБА_10 університетом управління та права на час прийняття рішення про надання квартири відповідачам не зареєстровано, сесією ОСОБА_10 обласної ради рішення про закріплення спірної квартири за університетом на праві оперативного управління не приймалось. Таким чином, спірним рішенням адміністрації та профспілкової організації університету, затвердженим виконкомом ОСОБА_10 міської ради, університет розпорядився квартирою, що на жодних правових титулах цій організації не належала.

Також, всупереч вимог ч.1 ст.43, ст.46 Житлового кодексу УРСР, сім’ї ОСОБА_2 надано квартиру з порушенням черговості, оскільки на обліку за місцем проживання він перебував під №9443 у загальній черзі та за №3033 – в списку першочерговиків, чим порушено права решти громадян, що перебувають на обліку. В порушення абз.2 п.39 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою РМ УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №470, радою трудового колективу згода щодо виділення житла ОСОБА_2 не надавалась.

Крім того, відповідно до п.2.1 Статуту ОСОБА_10 університету управління та права, університет знаходиться у підпорядкуванні ОСОБА_10 обласної ради. За п.7.4 Статуту університету, розпорядження майном, яке передане університету на праві оперативного управління, здійснюється за погодженням з органом, у підпорядкуванні якого знаходиться університет.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. ОСОБА_10 обласною радою рішення про надання у користування та приватизацію ОСОБА_2 та ОСОБА_7 квартири №АДРЕСА_3 не приймались.

Статтею 59 ЖК УРСР передбачено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. За ст.117 ЖК УРСР громадяни виселяються у разі визнання ордеру недійсним.

Згідно з приписами ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Також, за ч.2 ст.26 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що без волі власника в особі ОСОБА_10 обласної ради надано у безоплатне користування фізичним особам квартиру, що належала спільним територіальним громадам сіл, селищ та міст області, яку в подальшому їм безпідставно відчужено, представницьким органом територіальних спільних громад області тривалий час не вживались заходи щодо захисту права комунальної власності, з метою захисту інтересів держави прокурором пред'явлено вказаний позов.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому, вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Трегубенко проти України" від 02.11.2004р. категорично ствердив, що "Правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес". Враховуючи наведене позивач просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року за заявою прокурора залишено без розгляду позовні вимоги Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_6 обласної ради в частині: скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_10 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 19.08.2013 року індексний номер 5116955 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності, розмір частки 1/2 на квартиру №АДРЕСА_4/1А у м.Хмельницькому за ОСОБА_2; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_10 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 19.08.2013 року індексний номер 5119394 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності, розмір частки 1/2 на квартиру №АДРЕСА_4/1А у м.Хмельницькому за ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2017 року замінено неналежного відповідача по справі ОСОБА_6 міськрайонне управління юстиції на Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснила, що за ОСОБА_6 університетом управління та права у встановленому законом порядку не було зареєстровано право оперативного управління спірною квартирою і ОСОБА_6 обласною радою не виносилось рішення про закріплення за університетом квартири на праві оперативного управління. Окрім того, порушено черговість надання житла і ОСОБА_6 обласною радою згода про надання житла ОСОБА_2 не надавалась.

Представник ОСОБА_6 обласної ради в судовому засіданні вимоги прокурора підтримав, суду пояснив, що рішення про закріплення на праві оперативного управління квартири за університетом не було.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не з'явився подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити без участі представника ОСОБА_6 міської ради. В письмових запереченнях вказали, що позов вважають необґрунтованим, оскільки відповідно до ст.ст.15,52 ЖК УРСР розглянувши документи подані ОСОБА_6 університетом управління та права, виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради було прийнято рішення від 12.07.2012 року № 576 про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права про надання сім'ї ОСОБА_2 двокімнатної квартири №27 у буд.40/1 по вул. С.Бендери у м.Хмельницькому. Спірна квартира була надана ОСОБА_2 на підставі п.49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР та ст.50 Закону України "Про вищу освіту". Тому посилання прокуратури на порушення черговості при наданні спірної квартири є безпідставним. В даному випадку житло надавалось не на загальних підставах, а на підставах, передбачених контрактом та спеціальною нормою законодавства. Враховуючи викладене, вважають, що оспорюване рішення виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради було прийнято в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки на той час він проживав в гуртожитку та потребував поліпшення житлових умов. Профспілковим комітетом проводилось обстеження його житлових умов і було встановлено, що він потребує забезпечення житлом. Він звернувся з відповідною заявою, яка була задоволена, враховуючи його рівень кваліфікації.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, підтримала позицію ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, оскільки ОСОБА_7 не порушила жодних норм, не подавала неправдивої інформації, добросовісно набула право власності на квартиру, а тому не може бути відповідачем. Ні статутні, ні будь-які інші нормативні документи не передбачають закріплення на праві оперативного управління майна за університетом. Постановка майна на баланс і є тим актом на підставі якого закріплено право оперативного управління. Станом на 2012 рік Реєстр прав нерухомості не передбачав розділу реєстрації оперативного управління, а саме свідоцтво про право власності не містило можливості зазначення права оперативного управління. Право оперативного управління зазначено у технічному паспорті на квартиру. Відповідно до п.п.48,49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов відбулось отримання житла кваліфікованим працівником. Щодо вимоги про виселення, то вказані вимоги не можуть бути задоволено без надання іншого житла. Також прокурором не обґрунтовано, який саме суспільний інтерес він захищає та в чому вина ОСОБА_7.

Представник третьої особи ОСОБА_10 університету управління та права в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що всі дії університетом було проведено правомірно.

Представник відповідача ОСОБА_9 територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, з приводу заявлених вимог покладаються на думку суду. При цьому зазначили, що Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області не є правонаступником ОСОБА_10 міськрайонного управління юстиції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_10 бюро технічної інвентаризації подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу по суті без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення позовних вимог в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із спірного житла, зважаючи на положення ч.2 ст.109 ЖК УРСР, ч.4 ст.19 СК України, ч.1 ст.11, ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування". Щодо інших позовних вимог покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно контракту №21з науково-педагогічним працівником від 04.01.2011 року, з 04.01.2011 року ОСОБА_2 призначено на посаду доцента кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_10 університету управління та права на строк з 04.01.2011 року по 30.06.2014 року.

Відповідно до п.5.9 вказаного контракту до обов’язків університету входить в т.ч. - забезпечити науково-педагогічного працівника житлом (квартирою), яке може бути відчужене йому або членам його сім’ї у власність, про що має бути укладена додаткова угода до цього контракту (а.с.14-19, 181-186 т.1).

ОСОБА_2 являється кандидатом юридичних наук, що підтверджується дипломом серія ДК № 047957 виданим на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 02.07.2008 року, протокол № 76-06/6 (а.с.208 т.2).

Згідно листа виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради №12-2490-02-09 від 11.06.2015 року, ОСОБА_2 перебував на черзі квартирного обліку при виконавчому комітеті ОСОБА_10 міської ради з 26.11.2009 року. На момент надання йому житла номер загальної черги був 9443, а пільговий як працівника освіти 3033. Рішення про включення двокімнатної квартири №АДРЕСА_5/1-А до числа службових та про виключення із числа службових ОСОБА_10 міською радою не приймалось (а.с. 24 т.1).

Спільним рішенням адміністрації та Профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права від 29.05.2012 року, вирішено надати доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_2 у користування двокімнатну кватиру №27 у будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому, загальною площею 63,3 кв.м. (житловою площею 35,2 кв.м.), яка знаходиться у власності спільних територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі ОСОБА_10 обласної ради та перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_10 університету управління та права, що підтверджується протоколом №6 спільного засідання Адміністрації та Профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права від 29.05.2012 року (а.с.12-13 т.1).

Пунктом 2.1 Статуту ОСОБА_10 університету управління та права передбачено, що університет знаходиться у підпорядкуванні ОСОБА_10 обласної ради. Згідно п.п.7.2,7.4 Статуту майно, закріплене за університетом органом місцевого самоврядування, у підпорядкуванні якого знаходиться університет, а також доходи від використання цього майна, належать Університету на правах оперативного управління. Розпорядження майном, яке передане Університету на праві оперативного управління, здійснюється за погодженням з органом, у підпорядкуванні якого знаходиться Університет.

Листом №1271/01-15 від 12.06.2012 року ОСОБА_6 обласна рада, на звернення ректора ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_12 від 05.06.2012 року №0859/12, погодила надання ордеру доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_2 та надання у користування двокімнатної кватири №27 в будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому, загальною площею 63,3 кв.м., яка знаходиться у власності спільних територіальних громад сіл, селищ міст області в особі ОСОБА_10 обласної ради та перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_10 університету управління та права (а.с.173 т.1).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради №576 від 12.07.2012 року «Про надання житла громадянам міста та виключення квартир з числа службових», вирішено: затвердити спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права; надати доценту кафедри трудового, земельного та господарського права університету ОСОБА_2 – двокімнатну квартиру №АДРЕСА_5/1А, житловою площею 35,2 кв.м., сім’я - 2 чол. Проживає в гуртожитку по вул.Інститутській, 14/2, який звільняє. Перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті з 26.11.2009 року. Квартира знаходиться у власності спільних територіальних громадян сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі ОСОБА_10 обласної ради та перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_10 університету управління та права, надається відповідно контракту №21 від 04.01.2011 року, з урахуванням додаткової площі, як кандидату наук, знімається з обліку (а.с. 20 т.1).

02.08.2012 року виконавчим комітетом ОСОБА_10 міської ради ОСОБА_2 видано ордер серії ХМН №001008 на право заселення в жиле приміщення, жилою площею 35,2 кв.м., загальною площею 63,3 кв.м., що складається з 2 кімнат, в квартирі ізольованій за адресою: вул.М.Рибалко, 40/1А, квартира №27, на підставі рішення №576 від 12.07.2012 року. Склад сім’ї : ОСОБА_7-дружина (а.с. 21 т.1).

Також 02.08.2012 року між ОСОБА_10 університетом управління та права та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угоди №1 до Контракту з науково-педагогічним працівником №21 від 04.01.2011 року про таке: "Відповідно до п.5.9 Контракту Науково-педагогічний працівник забезпечується житлом (квартирою), а саме двокімнатною квартирою №27 у буд.№40/1А по вул. М.Рибалко в м.Хмельницькому загальною площею 63,3 м.кв., яка знаходиться у власності спільних територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі ОСОБА_10 обласної ради та перебуває в оперативному управлінні ОСОБА_10 університету управління та права з моменту підписання цієї додаткової угоди (а.с.149-150 т.2).

Крім того, судом встановлено, що рішенням ОСОБА_10 обласної ради від 02.03.2011 року №19-3/2011 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» вищим закладам освіти ІІІ-IV рівнів акредитації виділено кошти на капітальні видатки за рахунок коштів, що передаються із загального фонду до бюджету розвитку (спеціального фонду) у розмірі 200,0 тис.грн..

Ректор ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_12 10.05.2011 року звернувся з листом № 0530/11 до голови ОСОБА_10 обласної ради про надання дозволу на придбання житла за рахунок виділених коштів, яке в подальшому буде передане науково-педагогічним працівникам університету.

З аркушу контролю ОСОБА_10 обласної ради за проходженням вхідного документа № 0530/11 від 10.05.2011 року у графі "відмітка про виконання" зазначено, що рішенням обласної ради від 02.03.2011 року №19-3/2011 ОСОБА_10 університету управління та права передбачено 200тис.грн. на збільшення видатків, зокрема капітальних видатків. Згідно розпису асигнувань університет має право на придбання житла науково-педагогічним працівникам. З ректором університету проведено зустріч і рекомендовано розглянути питання на засіданні профкому та науковій раді. Враховуючи вищезазначене, погодження обласної ради питання щодо придбання житла педагогам університету, не потребує (а.с. 55-70т.2).

12.07.2011 року між ОСОБА_10 університетом управління та права в особі ректора ОСОБА_12 та ТзОВ «Прагма-сервіс» в особі директора ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу за державні кошти №436/11 на придбання майнових прав на квартиру №27 у будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому (а.с.7-10 т.2).

Листом від 21.10.2011 р. № 2743 Управління освіти і науки ОСОБА_10 обласної адміністрації надало дозвіл ОСОБА_10 університету управління та права на перерахунок ТОВ "Прагма-сервіс" попередньої оплати за квартиру (пайова участь у будівництві житла, майнові права на квартиру) в сумі 199886,40грн. (а.с.6 т.2)

08.11.2011р. ТзОВ «Прагма-сервіс» згідно договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 виставило рахунок на оплату майнових прав на квартиру №27 у будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому на суму 199886,40грн.(а.с.129 т.2).

Згідно платіжного доручення №1 від 09.11.2011 року, ОСОБА_10 університетом управління та права перераховано на рахунок ТОВ «Прагма-сервіс» кошти в сумі 199886,40 грн., призначення платежу – придбання майнових прав на квартиру (пайова участь у будів.житла дог. №436/11) (а.с.128 т.2).

25.12.2011 року між ОСОБА_10 університетом управління та права в особі ректора ОСОБА_12 та ТзОВ «Прагма-сервіс» в особі директора ОСОБА_13 укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11, згідно з п.1. якої, у зв’язку із закінченням робіт з обмірів квартири та збільшенням її фактичної площі, сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 1.2 ОСОБА_14 Предмет договору, а саме в таблиці «Технічні характеристики» цифри «60,48» замінено на цифри «63,3» (а.с.13 т.2).

Відповідно до акту від 26.12.2011 року приймання-передачі квартири відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року, ТзОВ «Прагма-сервіс» передав ОСОБА_10 університету управління та права в особі проректора з економічної та адміністративно-господарської роботи ОСОБА_15, зобов’язання та відповідальність за збереження даної квартири та того майна, яке в ній знаходиться з моменту підписання даного акту.

Згідно акту прийому–передавання майнових прав на квартиру від 09.11.2011 року та акту №2 прийому–передавання майнових прав на частину квартири від 25.12.2011 року відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року та Додаткової угоди №1 до Договору, ТзОВ «Прагма – сервіс» передав, а ОСОБА_10 університет управління та права прийняв майнові права на квартиру №27 в будинку №40/1 А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому, загальною площею 60,48 кв.м. (а.с.12,14 т.2).

02.02.2012 року Управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого квартира №27 у будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому є комунальною власністю Територіальної громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі ОСОБА_10 обласної ради (а.с. 10 т.1).

ОСОБА_6 обласна рада листом від 02.03.2012 року № 432/01-15 (наявний в матеріалах інвентаризаційної справи на спірну квартиру а.с.22) просила начальника ОСОБА_10 БТІ виготовити технічний паспорт на об'єкт спільної власності територіальних громад області, що знаходяться в оперативному управлінні ОСОБА_10 університету управління та права - квартиру №АДРЕСА_6. Оплату за надані послуги, а також, отримання свідоцтва та технічного паспорту доручають здійснити ОСОБА_10 університету управління та права.

Згідно технічного паспорта на квартиру №АДРЕСА_6, власником вказаної квартири є спільні територіальної громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі ОСОБА_10 обласної ради, в оперативному управлінні ОСОБА_10 університету управління та права (а.с.43-48 т.1).

Розпорядженням голови ОСОБА_10 обласної ради №142/2013-О від 09.08.2013 року «Про приватизацію квартири громадянином ОСОБА_2В.»: задоволено прохання громадянина ОСОБА_2 – наймача квартири №27, загальною площею 63,3 кв.м. (житлова площа 35,2 кв.м.), розташованої за адресою: м.Хмельницький, вул.М.Рибалко, 40/1А ( в т.ч. балкон – 1,1 кв.м., лоджія – 0 кв.м.), щодо приватизації цієї квартири і передано її у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рівних частках кожному; ОСОБА_2 сплачує за надлишкову площу 5,33 грн.; затверджено розрахунок площі, яка приватизується безоплатно; ОСОБА_10 бюро технічної інвентаризації в місячний термін оформити «Свідоцтво про право власності на житло»; об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Узлісся» укласти договір з ОСОБА_2 на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку.

14.08.2013 року ОСОБА_10 обласною радою ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності на квартиру №27 в будинку №40/1 А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому, яка була приватизована згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", на підставі розпорядження №142/2013-О від 09.08.2013 року.

19.08.2013 року на підставі вказаного свідоцтва за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири №27 в будинку №40/1 А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому, за кожним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.32-33 т.1).

14.05.2016 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_8, яка з 21.06.2016 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1А кв.27.

Вказані обставини підтверджуються: контрактом №21 з науково-педагогічним працівником від 04.01.2011 року; протоколом №6 спільного засідання Адміністрації та Профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права від 29.05.2012 року; листом виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради №12-2490-02-09 від 11.06.2015 року; витягом з рішення виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради №576 від 12.07.2012 року «Про надання житла громадянам міста та виключення квартир з числа службових»; листом ОСОБА_10 обласної ради №1271/01-15 від 12.06.2012 року; копією ордера серії ХМН №001008; договором купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року; додатковою угодою №1 до договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 25.12.2011 року; копією платіжного доручення №1 від 09.11.2011 року; актом приймання-передачі квартири відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року від 26.12.2011 року; актом прийому–передавання майнових прав на квартиру від 09.11.2011 року відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року; актом №2 прийому–передавання майнових прав на частину квартири від 25.12.2011 року відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти №436/11 від 12.07.2011 року та Додаткової угоди №1 до Договору; паспортом розпорядженням ОСОБА_10 обласної ради №142/2013-О від 09.08.2013 року «Про приватизацію квартири громадянином ОСОБА_2В.»; рішенням сесії ОСОБА_10 обласної ради від 02.03.2011 року №19-3/2011 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік»; рішенням тринадцятої сесії ОСОБА_10 обласної ради від 05.10.2000 року №7 «Про делегування окремих повноважень голові обласної ради»; матеріалами інвентаризаційної справи; свідоцтвом про право власності від 14.08.2013р.; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомості від 25.06.2015 р. № 39648832; свідоцтвом про народження серія І-БВ № 271207; довідкою про реєстрацію місця проживання № 1121 від 21.06.2016р.

У статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 50 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) педагогічні та науково-педагогічні працівники відповідно до закону мають право в т.ч. - на забезпечення житлом.

Відповідно до п.п.39, 48, 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою ОСОБА_16 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_16 професійних спілок від 11 грудня 1984 р. N 470, громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту. Адміністрації та профспілковому комітету підприємства, установи, організації за згодою ради трудового колективу дозволяється позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудового внеску. Жила площа, збудована за рахунок капітальних вкладень, спеціально виділених у зв'язку з введенням у дію нових виробничих потужностей та об'єктів, з дозволу виконавчого комітету обласної, Київської і Севастопольської міських ОСОБА_16 народних депутатів та ради профспілок може надаватися поза чергою кваліфікованим робітникам, інженерно-технічним працівникам та іншим спеціалістам даного підприємства, організації, а також працівникам, запрошеним з інших населених пунктів. Працівникам, які переїхали у зв'язку з переведенням їх на роботу в іншу місцевість, і членам їх сімей жиле приміщення надається на умовах, передбачених трудовим договором. Особам, які мають учений ступінь або вчене звання, провідним творчим працівникам, обраним за конкурсом на заміщення вакантних посад у вищому учбовому закладі, науково-дослідній установі, театрі, концертній організації, на телебаченні або радіо, коли це пов'язане з переїздом в іншу місцевість, і членам їх сімей жиле приміщення надається на умовах, передбачених при оголошенні конкурсу. Пільгові умови надання жилого приміщення передбачаються трудовим договором (при оголошенні конкурсу) на підставі відповідно спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) та профспілкового комітету й рішення виконавчого комітету місцевої ОСОБА_16 народних депутатів.

Статтею 15 ЖК Української РСР до повноважень виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах ОСОБА_16 народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті віднесено в т.ч.: здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затвердження рішень про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); прийняття рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ОСОБА_16 (стаття 51), затвердження спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); видача ордерів на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141).

Відповідно до ст.30 пункту б) підп.7,8 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Згідно ст.52 ЖК Української РСР жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_16 народних депутатів, а у випадках, передбачених ОСОБА_16 Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної ОСОБА_16 народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.

Статтею 55 ЖК Української РСР передбачено, що жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих ОСОБА_16 народних депутатів, а також жилі приміщення, що звільняються в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, установ, організацій. Зазначений порядок заселення застосовується незалежно від часу передачі або закінчення спорудження жилого будинку.

Частина перша статті 58 ЖК РСР визначає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_16 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до п.18 ч.6, ч.7 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті ради в т.ч.: вирішує інші питання, доручені йому радою. Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно ч.ч.1,4,5,8 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, тощо. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Рішенням тринадцятої сесії ОСОБА_10 обласної ради від 05.10.2000 року №7 «Про делегування окремих повноважень голові обласної ради», вирішено надати право голові обласної ради погоджувати відчуження, списання окремо визначеного рухомого та нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад області (а.с. 115 т.1).

Згідно довідки ОСОБА_10 університету управління та права (а.с.45 т.2), квартира №27 в будинку №40/1 А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому перебувала на балансі університету з 26.12.2011 року по 01.07.2015 року (надходження згідно акту приймання-передачі квартири відповідно до Договору купівлі-продажу за державні кошти № 436/11 від 12.07.2011 року і списання згідно розпорядження ОСОБА_10 обласної ради про приватизацію квартири ОСОБА_2 за № 142/2013-0).

Розпорядженням голови ОСОБА_10 обласної ради №142/2013-О від 09.08.2013 року «Про приватизацію квартири громадянином ОСОБА_2В.», задоволено прохання громадянина ОСОБА_2 – наймача квартири №27 в м.Хмельницькому по вул.М.Рибалко, 40/1А і передано її у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рівних частках кожному (а.с.22 Т.1).

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що університету були виділені кошти спеціально на придбання житла, оскільки працівники університету потребували поліпшення житлових умов. За виділені кошти було придбано житло. На спільному засіданні адміністрації та Профспілкового комітету університету було прийнято рішення про забезпечення житом ОСОБА_2. Також були звернення до ОСОБА_10 міської ради, ОСОБА_10 обласної ради щодо погодження приватизації ОСОБА_2 житла.

Отже, з наведеного вище вбачається, що майнові права на квартиру №27 в будинку №40/1 А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому були придбані ОСОБА_10 університетом управління та права за рахунок збільшення видатків обласного бюджету на 200тис.грн. згідно рішення ОСОБА_10 обласної ради від 02.03.2011 року, зокрема капітальних видатків виділених саме ОСОБА_10 університету управління та права.

Спірна квартира перебувала на балансі ОСОБА_10 університету управління та права та на виконання умов контракту №21 з науково-педагогічним працівником від 04.01.2011 року, спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права від 29.05.2012 року, вирішено надати доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_2 у користування двокімнатну кватиру №27 у будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому.

При цьому, вказане рішення позивачем не оспорювалось.

Листом №1271/01-15 від 12.06.2012 року ОСОБА_6 обласна рада, на звернення ректора ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_12 від 05.06.2012 року №0859/12, погодила надання ордеру доценту кафедри трудового, земельного та господарського права ОСОБА_10 університету управління та права ОСОБА_2 та надання йому у користування двокімнатної кватири №27 в будинку №40/1А по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому. Рішення виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради №576 від 12.07.2012 року, яким вирішено: затвердити спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ОСОБА_10 університету управління та права; надати доценту кафедри трудового, земельного та господарського права університету ОСОБА_2 – двокімнатну квартиру №АДРЕСА_5/1А, прийнято за згодою власника майна, в межах повноважень визначених законом, а саме ст.15 ЖК Української РСР,ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування».

А розпорядженням голови ОСОБА_10 обласної ради №142/2013-О від 09.08.2013 року вказана квартира була передана у спільну часткову власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рівних частках кожному, тобто рішення про відчуження об'єкта комунальної власності було прийнято головою ОСОБА_10 обласної ради, згідно делегованих йому повноважень обласною радою, яка здійснює управління об'єктами комунальної власності.

У зв'язку з чим, посилання позивача на відсутність зареєстрованого права оперативного управління на спірну квартиру за ОСОБА_10 університетом управління та права як на підставу позовних вимог, суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення інтересів держави та прав інших громадян, що перебувають на квартирному обліку.

Прокурором також не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази можливість надання ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 іншого постійного жилого приміщення, з врахуванням положень ч.2 ст.109 ЖК УРСР.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_10 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_10 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_6 університет управління та права, ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, визнання недійсним ордеру, визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_6 обласної ради про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення з квартири, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.41,47 Конституції України, ст.ст.321 ЦК України, ст.50 Закону України «Про вищу освіту», п.п.39,48,49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою ОСОБА_16 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_16 професійних спілок від 11.12.1984 року №470, ст.ст.15,55,58,109 ЖК Української РСР, ст.ст.30,55, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ОСОБА_6 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ОСОБА_9 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_6 університет управління та права, ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, визнання недійсним ордеру, визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_6 обласної ради про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення з квартири, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 29.05.2018 року.

Суддя: