
Справа № 465/3127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6075/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія:2
У Х В А Л А
судового засідання
29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шандри М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила відвід судді Шандрі М.М. з тих підстав, що, на її думку, суддя безпідставно відхилила її клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, які у вирішенні питання відводу поклалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
У заяві не наведено підстав для відводу судді Шандри М.М., які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, і зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.2 , ч.3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи наведене, оскільки заява ОСОБА_2 зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, що не може бути підставою для відводу, колегія суддів вважає, що таку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 44 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Шандрі М.М. - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Судове рішення № 74343117, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/3127/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: