Ухвала суду № 74343032, 30.05.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/337/17 провадження № 2-п/403/1/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі №403/337/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41651 грн. 86 коп. та поновлення строку для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року відповідачу ОСОБА_2 поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року та призначено заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року судовий розгляд вказаної заяви був відкладений у зв"язку із наданням відповідачу ОСОБА_2 часу, достатнього для забезпечення представництва її інтересів у суді представником, в тому числі і шляхом отримання безоплатної правничої допомоги, про необхідність надання якої в судовому засіданні нею було заявлено.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року судовий розгляд вказаної заяви було відкладено у зв"язку із не прибуттям для участі в розгляді справи призначеного відповідачу адвоката.

В судове засідання 30.05.2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 не з’явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов"язковою, оскільки, на його думку, лише відповідач шляхом дачі особистих пояснень може повідомити суд про обставини, які мають значення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, в тому числі, щодо причин неприбуття відповідача в судове засідання та часу отримання нею заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме: якщо суд визнає потрібним викликати позивача або відповідача для особистих пояснень незалежно від участі у справі їх представників.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

За змістом ст.ст.285, 287 ЦПК України під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд має встановити наявність або відсутність обставин, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і доказів про це, а також доказів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З поданої відповідачем до суду заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заперечує отримання нею особисто судових повісток про виклик до суду та заочного рішення суду, внаслідок чого була позбавлена можливості надати особисті пояснення по суті позовних вимог, отримання кредитної картки та підписання договору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмета доказування при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, які можуть бути підтверджені лише відповідачем ОСОБА_2, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника відповідача про визнання обов"язковою явки ОСОБА_2 в наступне судове засідання для дачі нею особистих пояснень з питань, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України та відкладення у зв"язку з цим судового засіданняна іншу дату та час.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 43, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Визнати обов"язковою явку відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень при вирішенні поданої нею заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3