Ухвала суду № 74343031, 30.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12558/13-к

н/п 1-кп/640/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Хомінської Т.В.,

прокурора – Лемішко М.В.

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12013220140000365 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України (1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196 - 1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ПроскуриАДРЕСА_1,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12013220140000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка надійшла у суд після скасування апеляційним судом Харківської області вироку суду першої інстанції .

Обвинуваченому ухвалою суду був змінений запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, цілодобово, забов*язавши носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з встановленням часу, без електронного засобу контролю, для можливостю відвідувати лікувальні заклади. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_2 має захворювання, потербує лікування, однак наявність цілодобового арешту та носіння електронного засобу контролю, позбавляють його такої можливості . Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

При вирішенні поданого клопотання, суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: пред’явлене обвинувачення та докази надані прокурором, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, його вік, наявність постійного місця проживання де проживає із сім’єю, відсутність законних джерел доходу, наявність у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості, а також ті обставини, що ОСОБА_3 приховувався від суду на стадії апеляційного провадження, внаслідок чого був оголошений у розшук, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду. Однак враховуючи наявність у обвинуваченого захворювання та потребу в лікуванні у судинного хірурга, згідно консультативного висновку лікара від 26.05.2018р., суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому час домашнього арешту, з 19:00 год. до 06:00 год. наступного дня, для його можливості проходження лікування, з носінням електронного засобу контролю та покладанням обов’язків передбачених ст.194 КПК України.

Підстави передбачені п.4 ч.2 ст.195 КПК України , стороною захисту не доведено.

Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 194, 195 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити частково .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 змінити на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2, з забороною покидати місце проживання в період з 19:00 год. вечора до 06:00 год ранку наступного дня, до 60 днів, тобто до 28.07.2018 року.

Зобов’язати ОСОБА_2 :

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання в Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.