Ухвала суду № 74342843, 30.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110

факс284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 757/65767/17-ц Апеляційне провадження № 22-ц/796/4256/2018Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Ящук Т.І.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача

ПАТ «КБ «Преміум» БілобловськогоС.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3, про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛЬЧИНМґЯСОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНИНСИР», Публічне акціонерне товариство «ОСТРОЗЬКИЙ МОЛОКОЗВОД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», Приватне акціонерне товариство «ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про визнання договорів поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді2017року ОСОБА_5 звернувся до судуз позовом про визнання договорів поруки недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу (Т. 2, а.с. 48-49).

22.03.2018 ПАТ КБ «Преміум» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 про призначення експертизи (Т. 2, а.с. 78-80).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.04.2018 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 96-97).

02.05.2018 ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначав, що апеляційним судом було помилково відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України (Т. 2, а.с. 106-107).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні (Т. 2, а.с. 132).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотанняз викладених в ньомупідстав та просив йогозадовольнити.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Преміум» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а відтак суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана фізичною особою ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 19.03.2018, доданої до матеріалів апеляційної скарги. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо). Окрім зазначеного, відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо представника апелянта також не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України, визначено що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті 131-2цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_6 за довіреністю ПАТ «КБ «Преміум», документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, суд вважає, що представником не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала від імені заявника апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається, що апеляційне провадження було відкрито помилково, без достатніх правових підстав, а томупідлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.60, ч. 2 ст.362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_3, про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум», поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛЬЧИНМґЯСОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНИНСИР», Публічне акціонерне товариство «ОСТРОЗЬКИЙ МОЛОКОЗВОД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», Приватне акціонерне товариство «ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про визнання договорів поруки недійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Українець Л.Д.

ЯщукТ.І.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.