Ухвала суду № 74342793, 29.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №756/4037/18

провадження № 22-ц/796/4734/2018

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Прокопчук Н.О., Болотова Є.В.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту з оцінки майна, визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у складі судді Васалатія К.А.,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати затверджений 13.09.2017 року звіт про незалежну оцінку вартості квартири № АДРЕСА_1, складеного та виданого ТОВ «Український центр оцінки «Експерт»; визнати припиненим з 22.09.2017 року договір позики, укладений в простій письмовій формі 30.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 260 335,69 грн.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачу ОСОБА_2

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року заяву задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

22.05.2018 р. представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження. Посилається на ті підстави, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати. Зазначив, що ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додала ордер або довіреність для представництва нею інтересів відповідача саме як адвокатом. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня будь-яка інформація про адвоката ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду у березні 2018 року.

Апеляційну скаргу підписано та подано від імені та в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 03 жовтня 2017 року (а.с.51).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Конституцію України доповнено статтею 1312 згідно із Законом України від 02.06.2016 р. N 1401-VIII.

У підпункті 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Встановлено, що провадження у справі відкрито після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Отже, повноваження для звернення з апеляційною скаргою після 01 січня 2018 року має виключно адвокат.

При цьому ст.60 ЦПК України передбачено виключення із загального правила про представництво інтересів осіб у судах виключно адвокатами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що дана справа не є малозначною, представником сторони може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за цією апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Одночасно суд звертає увагу на те, що особа має право повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку, оскільки наявність цієї ухвали не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження в порядку ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 60, ч.2 ст. 362 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту з оцінки майна, визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.

Головуючий

Судді: