Ухвала суду № 74342759, 03.02.2012, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/2690/3872/2012 Головуючий у 1 інстанції -Смирнова Є.П.

УХВАЛА

03 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня

2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до

ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року позов Публічного

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4

солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором

№014/1179/82/1621 від 21.11.2007 року в сумі 1 154 600 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті судового збору в

сумі 1 700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього - 1 156 420 грн. 43

коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав

до суду апеляційну скаргу.

18 січня 2012 року апелянт надав доповнення до апеляційної скарги, в яких серед іншого просить

поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту рішення представник ОСОБА_2 отримав лише 26 грудня 2011 року.

В матеріалах справи наявні розписки про отримання сторонами лише копії короткого тексту

рішення (а.с. 90, 91), що в порядку ст.ст. 294, 73 ЦПК України, визнано судом поважними причинами

пропуску строку на апеляційне оскарження та є підставою для його поновлення.

Однак, по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не сплачено судовий

збір, який відповідно до вимог підпунктів «8», «1» пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про

судовий збір» повинен становити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,

іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки,

обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот

дев'ять) грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за СДРПОУ): 26077951

Р/рахунок: № 31212206700010

Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,

встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна

скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про

поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження

рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали,

протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме

поверненню.

Суддя: