Ухвала суду № 74342748, 02.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/171/2018

Головуючий суддя: Маліновський О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Маліновського О.А.

суддів - Ігнатова Р.М., Юденко Т.М.

при секретарі - Борщенко К.О.

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21 грудня 2017 року про кримінальне правопорушення, відповідно до діючого законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21 грудня 2017 року про кримінальне правопорушення, відповідно до діючого законодавства.

Подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. внесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року та обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, є необхідним направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21 грудня 2017 року про кримінальне правопорушення, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_1, який підтримав подання та просив його задовольнити, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

Однак, п.10 ст.3 КПК України визначає, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, тлумачення вищевказаних положень КПК України дає підстави для висновку, що до питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора застосовуються загальні положення визначення підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд першої інстанції, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження − кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що у відповідності до змісту скарги ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов'язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням № 780 про кримінальні правопорушення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому суддя обіймає посаду, а тому подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - направленню за підсудністю для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_1 від 27 грудня 2017 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 направити за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ___ ____

Маліновський О.А. ІгнатовР.М. Юденко Т.М.