Ухвала суду № 74342006, 30.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43805/17

Провадження № 2/761/1035/2018

У Х В А Л А

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.

за участю

секретаря судового засідання - Ставнчиий Н.В,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача - 1 Кеда М.В.

представник відповідача-2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/19988/17 яка розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до вимог, позивач просить стягнути з відповідачів кошти, які він сплатив як переможець електронних торгів щодо реалізації гаражного боксу № 9, що відбулись 25.04.2017року. Водночас у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа № 761/19988/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання електронних торгів недійсними. На думку представника відповідача-1 рішення по справі № 761/19988/17 має значення для вирішення питання щодо стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України .

Представник позивача запропонував відкласти проведення судового засідання до прийняття рішення по справі № 761/19988/17. Проте при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі покладався на думку суду.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку представника відповідача, представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки законність електронних торгів щодо реалізації гаражного боксу № 9 які відбулись 25.04.2017р. має значення при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача-1 коштів, сплачених позивачем, як переможцем вказаних торгів, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження в цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів - до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/1988/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя