Ухвала суду № 74341984, 23.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18540/18

Провадження № 1-кс/761/12584/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання -Нешви І.О., слідчого Габінета М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Габінета М.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42015100100000271 від 26.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Габінета М.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42015100100000271 від 26.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Архітектури Штейнге ль» код ЄДРПОУ 41037105, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27-Б.

10.05.2018 корпоративні права ТОВ «Центра Архітектури Штейнгель» по матеріалах кримінального провадження визнано речовими доказами.

На даний час з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів, а саме корпоративних прав ТОВ «Центр Архітектури Штейнгель», необхідно накласти арешт на корпоративні права товариства.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював вказане клопотання, підтримав доводи клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак в клопотанні слідчий просить накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Архітектури Штейнгель».

Проте відповідно до ст. 167 ГК України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому вимога в клопотанні про арешт стосується корпоративних прав невизначених осіб, які мають права на частки у статутному фонді господарського товариства не ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на корпоративні права невизначених осіб, та не доведеності за якими ознаками корпоративні права відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Габінета М.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42015100100000271 від 26.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Архітектури Штейнгель» код ЄДРПОУ 41037105, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27-Б.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.П. Хардіна