Ухвала суду № 74341708, 29.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2277/18

ун. № 759/8081/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Забелі А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезат А., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Старокінь А.Д., внесене в кримінальному провадженні № 12018100080000345 від 15.01.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080000345, внесеному 15.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали за заявою представника ТОВ «Інженерна група «Арей» ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій невстановлених осіб, які самоправно утримують транспортні засоби, а саме автомобілі марки Mercedes-Benz s 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_4, Chevrolet corvette 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_5, та Nissan 200, 1994, 1994 року випуску номерний знак НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_6 власник якого є ОСОБА_4.

Також встановлено, що 04.05.2017 року, слідчим ГСУ СБУ Поберяжняком М. опломбовано приміщення які розташовані за адресою м. Київ пр. Перемоги, 83 які належать ПРАТ «АТЕК», в яких знаходяться вище вказані транспортні засоби

Слідчий зазначив, що згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні , їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ПРАТ «АТЕК», отримання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення документів вказаних в клопотанні у ПРАТ «АТЕК», не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Слідчий зазначив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має , підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий зазначив, що матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у ПРАТ «АТЕК», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що у посадових осіб ПРАТ «АТЕК», знаходяться документи і інформація, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий зазначив, що на підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Старокінь А.Д.,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Старокінь А.Д. або працівникам Служби безпеки України за його дорученням про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати посадових осіб ПРАТ «АТЕК» код за ЄДРПОУ 00240112 ( адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 83 ), після пред'явлення ухвали, надати для вилучення речі які знаходяться в їх володінні, а саме: автомобілі марки Mercedes-Benz s 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_4, Chevrolet corvette 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_5, та Nissan 200, 1994, 1994 року випуску номерний знак НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_6.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко