Ухвала суду № 74341665, 21.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1972/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», посилаючись на договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ПАТ «Вектор Банк» прийняло 24.06.2016ор. право вимоги заборгованості по кредитному договору з відповідачів. Також, 24.06.2016р. ПАТ «Вектор Банк» відповідно до договору відступлення права вимоги передало право вимоги право заборгованості по кредитному договору з відповідачів - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, а тому виходячи з положень ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2547/82/59712 від 23.08.2007р. в загальній сумі 194457,35грн. та судовий збір в розмірі 972,29 грн. з кожного (а.с.99-101).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору відступлення права вимоги № 114/23 від 24.06.2016 року ПАТ «Вектор Банк» набуло право вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

24.06.2016р. на підставі договору відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги від ПАТ «Вектор Банк».

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 23494105) на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) у цивільній справі № 758/1972/15-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун