Ухвала суду № 74341625, 04.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3407/18

Категорія 19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2018 р. вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачами було усунуто недоліки частково, з огляду на те, що звертаючись до суду, позивач ОСОБА_2 своє право на судовий захист у спірних правовідносинах обґрунтовує тим, що він має поточний рахунок в ПАТ «Банк Київська Русь», на якому залишились кошти в сумі 1310000 грн., у зв'язку з чим, його майнові інтереси як кредитора можуть бути задоволені банком лише за достатністю майна у банка. Своє право на судовий захист у спірних правовідносинах позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є власником істотної участі в ПАТ «Банк Київська Русь» з прямою участю в акціонерному капіталі в розмірі 29,4%.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо підсудності позовних вимог позивача ОСОБА_1, то згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що справи з корпоративних відносин - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Наведений висновок також узгоджується з роз'ясненнями, викладеними в п. 3.2 чинної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Відповідно до п. 3.2 вищезазначеної Постанови справи, що виникають з корпоративних відносин - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю

юридичної особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до ПАТ «Банк Київська Русь», як власник істотної участі в ПАТ «Банк Київська Русь» з прямою участю в акціонерному капіталі в розмірі 29,4%. За таких обставин, вбачається, що спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ТОВ ФК «ЕКС-РАЙТ» та ПАТ «Банк Київська Русь» - є таким, що виник з корпоративних відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Київська Русь».

З огляду на наведене, вирішення спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ТОВ ФК «ЕКС-РАЙТ» ПАТ «Банк Київська Русь» за даним позовом, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, повинно здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на наведене, вирішення спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ТОВ ФК «ЕКС-РАЙТ» ПАТ «Банк Київська Русь» за даним позовом, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, повинно здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України,в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язних між собою підставою виникнення або поданими доказами,основні та похідні позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи, а за частинами 1 і 2 статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства,якщо інше не встановлено законом.

Висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України 01 липня 2015 року у справі №6-745цс15, правовий висновок якого в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов'язковим для застосування у подібних правовідносинах.

Оскільки законом прямо вказано, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1, оскільки вимоги останнього підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, натомість вимоги ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКС-РАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 07 червня 2018 р. о 14:00 год.;

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Третя особа має право подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та

третій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк