Ухвала суду № 74341409, 25.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/22138/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 20 грудня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 1019-013/08Р від 23.05.2008 року в розмірі 18 180,00 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США. 31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Правекс Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1019-013/08Р від 23 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 1019-013/08Р від 23 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

04 жовтня 2017 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 63-65, том 2).

14 лютого 2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.119-123, том 2).

27 лютого 2018 року справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

20 грудня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 1019-013/08Р від 23.05.2008 року в розмірі 18 180,00 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 13 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 13 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 201-207, том 1). 06 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року залишено без змін (а.с.15-16, том 2).

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Правекс Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1019-013/08Р від 23 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, а також за договором поруки № 1019-013/08Р від 23 травня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 27-34, 35, 36, том 2).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/22138/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна