Ухвала суду № 74341133, 24.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2212/18

Справа № 754/18119/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача Іванченко О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Інтервіамонт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення коштів.

В ході підготовчого розгляду справи представником відповідачів - ОСОБА_5 було подано суду клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідачі не укладали та не підписували з позивачем а ні договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 №Б250-1 та №Б251-1, а ні акти прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до зазначених договорів, із посиланням на які, позивач обґрунтовує до них свої вимоги пор стягнення заборгованості в межах даного провадження.

Представник позивача - Іванченко О.С. у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, однак про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідачів та про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені стороною відповідача.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції обраній відповідачами, та зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення коштів, комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

1.На вирішення експерта почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.11.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі купівлі- продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 самою ОСОБА_3 або іншою особою?

1.2Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті прийому- передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 самою ОСОБА_3 або іншою особою?

1.3Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі купівлі- продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

1.4Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в акті прийому- передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

2.На вирішення експерта технічної експертизи документів поставити наступні питання:

2.1Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 та в акті прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1?

2.2Коли було роздруковано (виконано) договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 та акт прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250- 1? Чи виконано такі документи в один час та на одному і тому ж друкувальному пристрої? Якщо ні то який із документів виготовлено раніше а який пізніше?

2.3Чи всі сторінки договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 роздруковано (виконано) в один час та на одному і тому ж друкувальному пристрої?

2.4Якщо не всі сторінки договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 роздруковано (виконано) в один час та на одному і тому друкувальному пристрої то які сторінки договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 виготовлено раніше а які пізніше та за допомогою яких друкувальних пристроїв?

2.5Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 та в акті прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 №Б251-1?

2.6Коли було роздруковано (виконано) договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 та акт прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250- 1 ? Чи виконано такі документи в один час та на одному і тому ж друкувальному пристрої? Якщо ні то який із документів виготовлено раніше а який пізніше?

2.7Чи всі сторінки договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 роздруковано (виконано) в один час та на одному і тому ж друкувальному пристрої?

2.8 Якщо не всі сторінки договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 роздруковано (виконано) в один час та на одному і тому друкувальному пристрої то які сторінки договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 виготовлено раніше а які пізніше та за допомогою яких друкувальних пристроїв?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановивши строк оплати вартості експертизи - п'ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи №754/18119/13-ц з додатком 11 документів з порівняльними зразками підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 26 арк.,10- документів на 10 арк..

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт»надати на вимогу експерта оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1 та акт прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б250-1та оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 та акт прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 № Б251-1 для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2018.

Суддя: