Рішення № 74341031, 22.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13306/17

провадження № 2/753/3115/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У липня 2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 понесених витрат у розмірі 50 852,00 грн., які складаються з витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 852,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 16 жовтня 2015 року сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Вказував, що на дату пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач, сплативши потерпілому страхове відшкодування, отримав право регресу до ОСОБА_2 Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки, чим порушив права позивача.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Представник позивача Оніщук В.Г. направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.49-50, який належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 44 зворотна сторона).

Відповідно до звіту № 1133 про оцінку автомобіля VW Touran 2.0і, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.51-54) матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Фольксваген" внаслідок його пошкодження, складає 69 039,90 грн.

Згідно письмових пояснень позивача, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля "Фольксваген" з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.63) до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5839777 з терміном дії - з 30 квітня 2015 року до 29 квітня 2016 року (а.с.47).

Відповідно до наказу № 2904 від 12 квітня 2016 року (а.с.64) та платіжного доручення № 2904рв від 15 квітня 2016 року (а.с.65), позивач виплатив потерпілій особі, власнику автомобіля "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, - ОСОБА_3 страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 50 000 грн.

За послуги аварійного комісара позивачем сплачено 852 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29134рв від 28 січня 2016 року (а.с.66).

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

18 квітня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати понесені у зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, який залишений відповідачем без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 50000 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача документально підтверджені понесені позивачем витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 852 грн.

Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн (а.с.38).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1)на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, адреса: м. Київ, а/с-272, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та 852 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг аварійного комісара, а всього 50852 (п'ятдесят тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат за послуги аварійного комісара - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: