Ухвала суду № 74341021, 18.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/92/18

провадження № 4-с/753/97/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Петрик А.В., за участю скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Петренка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Петренка М.О. щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті скаржником на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до повноліття дитини за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва № 753/19791/15-ц від 16 березня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні № 53660812, визнати незаконним та скасувати розрахунок суми боргу, а також зобов'язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості за аліментами виходячи з фактичного доходу, отриманого скаржником після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 05 жовтня 2017 року по 12 грудня 2017 року та виходячи з даних про те, що боржник не був зареєстрований у м. Києві та не проживав з 07 серпня 2015 року.

На обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на ті обставини, що розрахунок боргу за аліментами проведено державним виконавцем з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки на час виникнення заборгованості боржник працював, тоді як державний виконавець провів розрахунок заборгованості по середньому заробітку для даної місцевості, не врахував, що боржник не був зареєстрований у м. Києві, не врахував податки та інші збори, які відраховувались з його заробітної плати та здійснив розрахунок боргу без їх виключення, а також не перевірив, чи не перевищує розмір відрахувань із його заробітної плати 70 відсотків.

У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. КиєвіПетренко М.О. та стягувач, яка була присутня у попередньому судовому засіданні, заперечували щодо задоволення скарги, вказавши, що розрахунок заборгованості за аліментами проведений державним виконавцем з дотриманням вимог закону.

Стягувач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її відрядженням, у задоволенні якого судом відмовлено та проведено судове засідання за відсутності стягувача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду, крім того, свої пояснення стягувач вже надавала у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи учасників справи, приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 16 березня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 26 лютого 2016 року видано виконавчий лист № 753/19791/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2015 року і до повноліття дитини (а.с. 48)

У виконавчому листі вказано, що боржник ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 49 зворотня сторона).

Зазначений виконавчий лист пред'явлено стягувачем ОСОБА_3 до виконання у Дарницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На підставі цього виконавчого листа та заяви стягувача про примусове виконання рішення 12 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абаріновим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 50642132 (а.с. 51).

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року, яка була ним подана до державної виконавчої служби, з червня 2016 року він був скорочений з місця його роботи (а.с. 67).

Згідно з наказом № 29-к від 01 червня 2016 року Всеукраїнського благодійного фонду «Соціальне партнерство», засвідчена копія якого долучена до матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_2 звільнено 01 червня 2016 року з посади виконавчого директора за угодою сторін (а.с. 88,89)

Відповідно до копії довідки, яка надана скаржником у судовому засіданні (зі слів скаржника оригінал цієї довідки був пред'явлений ним до виконавчої служби) він працював у Всеукраїнський благодійний фонд «Соціальне партнерство» з 09 лютого 2015 року та займав посаду виконавчого директора.

28 березня 2017 року постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Петренком М.О. приєднано виконавче провадження № 50642132 до зведеного виконавчого провадження № 53660812, яке веде Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (а.с. 95-96).

У зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем Петренком М.О. було здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам 31 травня 2017 року та вказано про те, що якщо не відоме місце роботи боржника розрахунок заборгованості за аліментами проводиться згідно статистичних даних середньомісячного заробітку по м. Києву (ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Ураховуючи, що боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву, починаючи з 13 жовтня 2015 року по 31 травня 2017 року.

Заборгованість по аліментам станом на 31 травня 2017 року становить 54 817 грн. (а.с. 99).

Згідно із відповіддю на запит державного виконавця від 20 жовтня 2017 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у м. Києві ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_1, 07 серпня 2015 року знятий з реєстрації та вибув до смт. Українка, Обухівський район, Київська область (а.с. 105).

Згідно з відповідями на запити державного виконавця від 10 листопада 2017 року до Державної фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України про джерела отримання доходів боржників, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи про осіб-боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено (а.с. 107-110)

Натомість згідно з довідкою від 15 листопада 2017 року ТОВ «Мультмакс» ОСОБА_2 з 05 жовтня 2017 року та по теперішній час працює у ТОВ «Мультмакс» та займає посаду виконавчого директора з посадовим окладом у 5 000 грн (а.с. 111)

Згідно з розрахунком заборгованості від 17 листопада 2017 року державним виконавцем вказано, що боржником не надано державному виконавцю довідки з місця роботи, тому розрахунок боргу проводився згідно з інформацією Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 13 жовтня 2015 року по 17 листопада 2017 року.

Станом на 17 листопада 2017 року заборгованість за аліментами становить 74 573 грн 04 коп. (а.с. 114)

12 грудня 2017 року постановою державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, який працює у ТОВ «Мультмакс», та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 20 % до повної сплати боргу за виконавчими листами № 753/15461/15 про стягнення 63 600 грн 47 коп. боргу, 6360 грн 04 коп. виконавчого збору, 500 грн витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 132-133)

Згідно з розрахунком заборгованості від 12 грудня 2017 року сума боргу станом на вказану дату становить 72 520 грн 50 коп. При цьому заборгованість за аліментами за період з 05 жовтня 2017 року по 12 грудня 2017 року нараховувалась згідно з довідкою про доходи ОСОБА_2 у ТОВ «Мультмакс» (а.с. 135)

12 грудня 2017 року постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_2, який працює в ТОВ «Мультмакс» та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 50 % до погашення заборгованості за аліментами, яка станом на 12 грудня 2017 року становить 72 520 грн 50 коп. з них 17% заробітної плати на погашення заборгованості за аліментами, 33,33% заробітної плати на погашення поточних аліментів, а після погашення заборгованості проводити утримання у розмірі 33,33% до досягнення ОСОБА_5 повноліття (а.с. 143-144).

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 п. 3 та 14, частиною 5 статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься у державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Державний виконавець, виносячи постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене та проводячи 31 травня 2017 року розрахунок заборгованості за аліментами не здійснив жодних дій по встановленню тих обставин, чи працював боржник на час виникнення заборгованості і якщо так, то де, чи отримував будь-який дохід, не встановив, чи працював він на час визначення розміру заборгованості, не зробив відповідні запити до державних органів, підприємств, установ, організацій, які можуть мати таку інформацію, а пославшись на те, що боржник не надав довідки про місце роботи і йому не відоме місце його роботи, здійснив розрахунок боргу згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Києву, починаючи з 13 жовтня 2015 року по 31 травня 2017 року.

При цьому не врахував, що в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 88,89) містився наказ від 01 червня 2016 року Всеукраїнського благодійного фонду «Соціальне партнерство», де вказано про те, що ОСОБА_2 було звільнено 01 червня 2016 року з посади виконавчого директора за угодою сторін, що свідчить про те, що він працював до 01 червня 2016 року і отримував дохід, проте державний виконавець не звернув на це уваги, не зробив відповідні запити, зокрема, і до цієї організації, до Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та не з'ясував цих питань, дійшов передчасного висновку про те, що боржник не працював з жовтня 2015 року. Крім того, враховуючи, що у судове засідання скаржник надав довідку про його заробітну плату у цьому фонді з січня по травень 2016 року.

Разом із цим, державний виконавець не врахував вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а також вимог ч. 1 ст. 36 цього Закону про те, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На порушення цих вимог державний виконавець не перевірив інформації щодо місця проживання, фактичного перебування та реєстрації боржника, не врахував, що боржник був зареєстрований в АДРЕСА_1, про що було вказано у виконавчому листі, а згідно із відповіддю на запит державного виконавця, який був зроблений у жовтні 2017 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у м. Києві, ОСОБА_2 з 07 серпня 2015 року був знятий з реєстрації та вибув до смт. Українка, Обухівський район, Київська область.

Проте державний виконавець не надав належної оцінки цим обставинам та їх не перевірив, не вжив заходів щодо розшуку боржника та встановлення його місця проживання, не з'ясував, де він фактично проживає та зареєстрований, а відтак не вирішив питання щодо можливості передачі виконавчого провадження за місцем його проживання та реєстрації у разі її зміни, натомість передчасно визначив суму боргу виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (по м. Києву).

Крім цього, державний виконавець, не врахував положень статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та встановивши, що боржник працює у ТОВ «Мультмакс» із заробітної платою у 5000 грн, не перевірив, чи включає в себе ця сума відповідні відрахування, після утримання яких повинен вираховуватися розмір аліментів, які підлягають сплаті, не з'ясував, який розмір цих відрахувань та з якого розміру заробітної плати потрібно здійснювати відрахування 1/3 частини на сплату аліментів за період з жовтня по грудень 2017 року.

За таких обставин, розрахунок суми заборгованості за аліментами, здійснений державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка М.О. є передчасним, проведеним без повного з'ясування усіх обставин та виконання вимог закону, тому скаргу потрібно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка Максима Олександровича щодо проведення розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до повноліття дитини за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва № 753/19791/15-ц від 16 березня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні № 53660812 та скасувати розрахунок суми боргу.

Зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренка Максима Олександровича провести перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 за аліментами, які сплачуються ним за виконавчим листом Дарницького районного суду м. Києва № 753/19791/15-ц від 16 березня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні № 53660812, виходячи з фактичного доходу отриманого ОСОБА_2 після відрахування податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05 жовтня 2017 року по 12 грудня 2017 року та даних щодо місця проживання та реєстрації боржника, починаючи з 07 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.