Постанова № 74339517, 23.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 627/767/17

провадження № 22-ц/790/1704/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря – Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач – ОСОБА_3

представник відповідача – ОСОБА_4

представник відповідача – ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Каліберди В.А. по справі № 627/767/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Промінь», Краснокутської районної ради Харківської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_3, редакції Краснокутської районної газети «Промінь», Краснокутської районної ради Харківської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

12 січня 2018 року представником ОСОБА_6 – ОСОБА_2 надано клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що проведення зазначеної експертизи необхідне для встановлення факту переживань моральних страждань позивачем та визначення орієнтованого розміру можливої компенсації за випробувані потрясіння.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року клопотання представника ОСОБА_6 задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_6 судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи є у ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: безпідставне обвинувачення, наклеп, образу, нанесення шкоди його громадським інтересам, гідності та ділової репутації?

2) Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_6? Якщо так, то чи були заподіяні ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?

3) Якщо ОСОБА_6 були заподіяні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода)?

Додаткові запитання:

4) Чи мала негативний психологічний вплив на самооцінку, сприйняття ОСОБА_6 поширена про нього інформація, яка досліджується у справі (яка саме)?

5) Чи здатна поширена про ОСОБА_6 інформація, створити негативний психологічний образ його ділової репутації і потенціювати формування і поширення негативного психологічного відношення до його соціально - психологічних характеристик та особистісних якостей?

Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ «ім. засл. проф. ОСОБА_7».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на те, що позивачем та його представником не було заявлено клопотання про призначення вказаної експертизи у підготовчому засіданні, а отже таке клопотання задоволено бути не може.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь пошкодження здоров’я; психічний стан особи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з позовом за захистом честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Призначення судової-психологічної експертизи необхідне для визначення ступеня психотравмуючого впливу ситуації, пов’язаної з приниженням честі, гідності та ділової репутації та встановлення факту переживань моральних страждань позивачем.

Посилання апеляційної скарги на правила передбачені п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можна взяти до уваги, оскільки підготовче засідання по справі не відбувалось. Провадження у справі відкрито до набрання чинності Цивільного Процесуального Кодексу України в редакції, що діє на час апеляційного розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції редакцію Краснокутської районної газети «Пормінь», яка ліквідована, замінено правонаступником ТОВ «Медіа-центр «Промінь».

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_1