Ухвала суду № 74338772, 30.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13417/17

Номер провадження 1-кп/643/466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

30 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Баштенка А.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід захиснику ОСОБА_2, т.я. на думку ОСОБА_3, адвокат належним чином не виконує свої обов’язки щодо захисту, раніше надавала правову допомогу ОСОБА_1, який є потерпілим за вказаним кримінальним провадженням.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_2, прокурора та потерпілого, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд надійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за дорученням органа досудового розслідування для надання безоплатної правової допомоги, залучено в якості захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має право взяти на себе захист іншої особи або надавати неї правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно правил п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Отже, оскільки захисник підтвердив обставини, на які посилається обвинувачений, враховуючи правила КПК України, з метою уникнення порушення щодо здійснення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне прийняти відвід захиснику ОСОБА_2

Далі, в ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 у зв’язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, інші учасн6ики поклалися на розсуд суду.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 01.06.2018.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, відповідно до п.2.2 роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити на 60 діб, тобто до 27.07.2018.

Керуючись ст.ст. 46, 78, 177, 178, 183, 331 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відвід захиснику ОСОБА_2

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.07.2018.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноважені службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.