Ухвала суду № 74338313, 29.05.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1420/2018 Справа №641/3372/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю секретаря – Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001206 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001206 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 25.05.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що 12.03.2018 року, працівниками ПАТ «Укртелеком» було виявлено, що невстановлена особа, незаконно проникла до підвалу будинку № 45-А по пр. Гагаріна, в м. Харкові, звідки таємно викрала кабель ТПП 100х2х0,5, довжиною 25 метрів, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду. Вказаний факт було внесено до ЄРД за № 12018220540001206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України. З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ПАТ «Укртелеком» 12.03. 2018 року під час обстеження лінії кабельного зв’язку інвентаризаційний номер № 26508 виявлено крадіжку кабелю електрозв’язку ТПП 100х2х0,5, довжиною 25 метрів, які було введено в експлуатацію у 2004 році, кабель проходив по підвалу будинку № 45-А по пр. Гагаріна в м. Харкові. Слідчий зазначила, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважала необхідним провести експертизу.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001206 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001206 від 25.05.2018 року, з наступного питання:

-Яка ринкова вартість, на момент вчинення кримінального правопорушення – 12.03.2018 року, кабелю електрозв’язку ТПП 100х2х05, довжиною 25 метрів, який перебував в експлуатації з 2004 року (був введений в експлуатацію новим), на момент викрадення був в робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його роботі, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 О . Маньковська