Ухвала суду № 74337870, 29.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18219/17

Провадження № 8-а/638/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Шевченківське ОУ ПФУ м. Харкова, звернувся до суду із вказаною заявою, якою просили суд переглянути постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.12.2017 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, скасувати постанову у повному обсязі та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви Шевченківським ОУ ПФУ м. Харкова зазначено про те, що відповдіачу позивачем надано інші документи, ніж ті, що надані до суду, у зв'язку із чим, на думку відповідача, їх було введено в оману, через що вони дізнались про істотні обставини, що не були встановлені судом, що є підставою для перегляд справи.

Дослідивши заяву, заперечення до неї та матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв'язку із наступним.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке відбулося 24.11.2017 року та міститься в протоколі № 34 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру», а також зобов’язано Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити мені пенсію за вислугу років згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми місячного заробітку без обмежень її максимального розміру та з одночасною виплатою.

Таким чином, в ході розгляду справи судом достовірно встановлено наявність підстав для задоволення позову та застосуванню ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 26.07.2001) і ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» при призначенні позивачу за рішенням суду пенсії за вислугу років згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми місячного заробітку без обмежень її максимального розміру та з одночасною виплатою.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 361 КАС України підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Фактично, викладені обставини та доводи відповідача у тексті заяви про виправлення описки та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зведено до незгоди з судовим рішенням за обставинами, які в ньому встановлено.

З огляду на викладене суд погоджується із твердження позивача про те, що заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.04.2018 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72-77, 90, 241-243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року у справі № 638/18219/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Шишкін