Рішення № 74337579, 29.05.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/329/18

Провадження № 2/615/207/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 відділу м. Харків

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відділ м. Харків (далі по тексту - позивач, КЕВ м. Харків) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2В.), в якому просить стягнути з останнього заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 25102,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 відділ м. Харків є одним із підрозділів Збройних Сил України. Казарма, що розташована за адресою: вул. Військова, 50, м/м № 209, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, перебуває на балансі КЕВ м. Харків. 25.12.2013 року відповідачу було надано для проживання житлову площу за адресою: вул. Військова, 50, в/м № 209АДРЕСА_1, загальною площею 31, 2 кв.м. Відповідач несвоєчасно сплачує за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, у зв’язку з чим за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 25102,12 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Також в заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року казарма за адресою: вул. Військова, 50, м/м № 209, смт. Рогань, Харківський район, Харківська область, передана від військової частини А 1215 на баланс ОСОБА_1 відділу м. Харків (а.с. 9).

Відповідно до копії рапорту солдата ОСОБА_2, останній 12.12.2013 року звернувся до командиру 2 дивізіону ОСОБА_3 з рапортом, в якому просив клопотання перед вищим командуванням про розгляд на житловій комісії військової частини А1215 питання про надання йому службового житла у військовому містечку № 209 АДРЕСА_2 зі складом родини одна особа (а.с. 12).

Відповідно до витягу з протоколу № 9 засідання житлової комісії військової частини А 1215 від 25.12.2013 року солдату ОСОБА_2 надано право проживати у військовому містечку № 209АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Згідно листа тимчасово виконуючого обов’язки командира військової частини А1215 Міністерства оборони України ОСОБА_4 від 23.02.2017 року солдат ОСОБА_5 мешкає у військовому містечку № 209 за адресою: АДРЕСА_4 без реєстрації (а.с. 11).

Згідно з розрахунку заборгованості по житловим будинкам станом на 01.06.2017 року квартиронаймач ОСОБА_5 має заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальні послуги (електроенергія та водопостачання) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Військова 50, в/м № 209АДРЕСА_1, яка за період з січня 2014 року по 01.06.2017 року становить 25102,12 грн. (а.с.14-16).

Відповідно до ч. 1 ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач в свою чергу, отримуючи надані йому послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, несвоєчасно та не в повному обсязі їх оплачував, у зв'язку з чим, за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року, утворилась заборгованість за дані послуги в розмірі 25102,12 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 відділу м. Харків є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 284, 352,354,ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 відділу м. Харків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 25102 (двадцять п’ять тисяч сто дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділу м. Харків суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, через Валківський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 відділ м. Харків, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280.

Відповідач – ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, пр. Леніна, 16.

Суддя А.О. Логвінов