Ухвала суду № 74337226, 30.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9875/18

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря – Мельничук В.Л.,

прокурора - Гуменюка В.Ю.,

слідчого – Шевчук Т.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Білорусь, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича.

В обґрунтування клопотання вказував, що 06 травня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території продуктового ринку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, 91, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито шляхом ривка із плеча зірвав належну ОСОБА_6 шкіряну жіночу сумку вартістю 1200 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2810 гривень та інші особисті речі, які для потерпілої будь-якої цінності не становлять.

У подальшому, ОСОБА_1 з метою незаконного утримання вказаної жіночої сумки із грошовими коштами, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилося у протягнені останньої по асфальтному покриттю з метою подолання супротиву на заволодіння її майном, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Вказану сумку із грошовими коштами ОСОБА_1 В’ячеслав Володимирович тримав в руках та намагався зникнути з місця події, однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном останньому, не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий пересічними громадянами.

Вина ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6; свідка ОСОБА_7; свідка ОСОБА_8; свідка ОСОБА_9; свідка ОСОБА_10; свідка ОСОБА_11; свідка ОСОБА_12; свідка ОСОБА_13; протоколом огляду місця події від 06.05.2018.

06.05.2018 ОСОБА_1 В’ячеслава Володимировича затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

07.05.2018 ОСОБА_1 В’ячеславу Володимировичу повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.05.2018 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 30 днів, строк дії ухвали по вказаному запобіжному заходу закінчується 04.06.2018.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання на 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У зв’язку з цим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 у зв’язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відсутність стримуючих факторів, у зв’язку із покаранням, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Той факт, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду підтверджує і той факт, що ОСОБА_1 є жителем іншої країни, постійного місця проживання ні у м. Рівному ні в Україні останній не має.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 неодружений, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, а проживає за рахунок викраденого майна, відсутні стримуючі фактори, а тому останній може виїхати за межі Рівненської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує, вік, стан здоров'я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов"язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 28 червня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов"язки : прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 В’ячеславу Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Білорусь, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали 30 травня 2018 року.

Строк дії ухвали - 28 червня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. 00 коп. (вісімдесят вісім тисяч сто грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича у разі внесення застави наступні обов"язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 червня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 В»ячеслав Володимирович вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М. Головчак