Рішення № 74337103, 23.05.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1422/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії про визнання події страховим випадком та стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії про визнання події, яка мала місце 12 жовтня 2016 року страховим випадком та стягнення невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 8000гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 2016 року між ним та ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір ХТВ 5 № 2131366 добровільного страхування майна та тварин. Відповідно до п.8.4 вказаного договору застрахована кобила за адресою с. Новородчиці Острозького району Рівненської області на суму 8000 гривень. Строк дії даного договору з 04.09.2016 року до 03.09.2017 року.

Вказує, що в період дії договору із застрахованою твариною стався нещасний випадок, так як 12.10.2016 року тварина ( кобила біла) випасалася на городі, раптово здійнявся сильний вітер, який поніс поліетиленовий мішок, тварина злякалася і побігла, потім впала, перекинулася і вдарилася об землю. Внаслідок отриманих травм тварина загинула. Зазначає, що про нещасний випадок відразу повідомив страхового агента ОСОБА_3, яка 13.10.2016 року прибула на розтин трупа тварини.

Як зазначено в протоколі розтину трупа тварини від 13.10.2016 року у тварини було виявлено «очеревина-запалення, петлі товстого кишечника перекручені, темно-червоного кольору, здуті». Зазначає, що при розтині трупа тварини агент страхової компанії ОСОБА_3 облила труп кобили соляркою і сказала йому, що буде виплачена страхова сума. На даний час страховою групою ТАС дій щодо виплаиі страхової суми не було.

Зазначає, що у відповідності до п.18.7 Правил, страховим випадком за цим договором є нещасний випадок із застрахованою твариною, зокрема, перитоніт.

Дана подія, яка сталась в період дії договору має ознаки страхового випадку, так як перитоніт (лат. Peritoneum очеривина +лат.- itis суфіск, вказує на запалення) запалення очеревини, яке часто виникає як ускладнення запальних захворювань органів черевної порожнини та при травмі живота. Крім того відповідно до Ветеринарного енциклопедичного словника, 1998 року за редакцією ОСОБА_4 перитоніт (Peritonitis), запалення очеривини. Зокрема, неінфекційний перитоніт можливий при завороту, перекручуванні кишечника. Вважає, що в даному випадку мав місце перитоніт.

Посилаючись на п.20.4.2 правил вказує, що страхувальник зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх залежних від нього документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування страхувальнику. Однак відповідач відмовляється сплатити страхове відшкодування, чим порушує умови договору та вимоги чинного законодавства. Просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити і визнати подію, що мала місце 12.10.2016 року страховим випадком.Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії 8000 гривень страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити при цьому пояснив, що в період строку дії договору добровільного страхування, укладеного 22.08.2016 року між його довірителем та ПАТ «Страхова група «ТАС» № ХТВ5 № 21313666 із застрахованою твариною, стався нещасний випадок, внаслідок чого тварина загинула. Згідно протоколу розтину від 13.10.2016 року у тварини було виявлено запалення очеревини, перекручені петлі товстого кишечника, темно-червоного кольору здуті. Вказав, що відповідно до ветеринарного енциклопедичного словника перитоніт це запалення очеревини. Неінфекційний перитоніт можливий при завороту, перекручуванні кишечника. Отже у відповідності до п.18.7 Правил страховим випадком за даним договором є нещасний випадок із застрахованою твариною, зокрема перитоніт. Вважає, що відповідач порушив умови договору та вимоги чинного законодавства та неправомірно відмовив його довірителю у виплаті страхового відшкодування, так як настав страховий випадок.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду відзив на позов в якому вказав, що 13.10.2016 року до AT «СГ «ТАС» з заявою про страхову подію звернувся позивач в якій він вказав, що 13 жовтня 2016 року в сараї було знайдено загиблу тварину-коня.

Зазначає, що згідно розділу 18 даного договору «Страхові випадки» вказано: «Страховим випадком за цим Договором є знищення/загибель або розлад здоров’я Застрахованої тварини внаслідок наступних подій: п.18.6. Інфекційна хвороба, а саме: інфекційна хвороба застрахованої тварини (за виключенням бруцельозу, лейкозу, туберкульозу, сибіри) та/або вимушений забій (знищення) за розпорядженнями спеціалістів ветеринарної медицини у зв’язку з заходами боротьби з такими інфекційними хворобами; п.18.7. нещасний випадок із застрахованою твариною, а саме: утоплення, відмороження, напад звірів, укус змій або отруйних комах, отруєння отруйними травами або речовинами, сонячний або тепловий удар, наїзд наземного транспорту, електротравма, асфіксія, закупорення стравоходу, хімічний опік, термічний опік, травматичний ретикуліт і ретикулоперитоніт, травматичний перикардит і ретикулоперикардит, вимушений забій тварини внаслідок травми (перелому, вивиху) несумісної із її життям, перитоніт, ретикулоперитоніт, післяродовий парез, тимпанія;

Відповідно до Протоколу розтину тварини від 13.10.2016 причиною смерті тварини стала непрохідність кишечника. Відповідно до довідки, виданої зав. Д.В.М. від 24.11.2016 року, ймовірною причиною завороту товстого кишечника у кобили білої масті є перевертання через спину, шо спричинило заворот кишечника. Причина смерті тварини, чітко фіксується у протоколі розтину, який складається одночасно із проведенням розтину тварини.

Зазначив, що відповідно до ветеринарних документів, тварина загинула в результаті непрохідності кишечника, що був спричинений заворотом товстого кишечника, тобто не в наслідок настання страхового ризику передбаченого договором отже, відсутні підстави для виплати страхового відшкодування по договір добровільного страхування майна та тварин № 131366. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідачем зроблено висновок що тварина загинула в результаті непрохідності кишечника, що був спричинений заворотом товстого кишечника, тобто не внаслідок настання страхового ризику, передбаченого договором № 131366. А оскільки в ветеринарних документах не виявлено ознак хвороб, які передбачені страховим договором то виплата страхових вимог є необгрунтованою. Даний висновок вважає необ’єктивним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи, так як непрохідність кишечника, заворот кишечника це діагноз хвороби на який захворіла тварина. При несвоєчасному діагностуванні хвороби вказане захворювання приводить до більш тяжкого –перитоніту. Не залежно від причини їх виникнення йдеться про непрохідність кишечника та завороту кишечника, паталогічні зміни, при завороті кишечника, а в результаті цього непрохідність кишечника схожі. В результаті вказаних обставин перекривається та зупиняється рух вмісту кишечника, що призводить до омертвіння стінок кишечника, підвищення іх проникненості для різних токсичних речови, які входять в очеревину- в результаті чого виникає перетоніт( запалення брюшини), що і призводить до смерті. Настання перитоніту знаходиться в причинному зв’язку з непрохідністю кишечника визваного заворотом товстого кишечника та є фактичною причиною смерті тварини, тому відповідно до п.18.7 договору перитоніт є страховим випадком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він був присутнім при складанні протоколу про розтин трупа тварини 13 жовтня 2016 року в с.Новородчиці Острозького району Рівненської області. Вказав, що як пояснив позивач по справі він ввечері поставив тварину у хлів, а вранці виявив її загиблою. Тварина знаходилась в лівому боковому положенні, без видимих ознак загибелі. Ними були виявлені патологоанатомічні зміни, а саме геморогічне запалення очеревини, петлі товстого кишечника були перекручені темно-червоного кольору та здуті та був встановлений діагноз заворот товстого кишечника. Був зроблений висновок, що причина, що викликала загибель тварини це непрохідність кишечника. Вони написали протокол, поставили підписи. Вказав, що якщо повністю правильно розписати причину загибелі тварини то потрібно було написати і вказати що причиною смерті тварини став перитоніт. Настання перитоніту знаходиться в причинному зв'язку з непрохідністю кишечника визваного заворотом товтого кишечника та є фактичною причиною смерті тварини. Чому тоді був виставлений невірний діагноз пояснити не може. Зазначив, що зі сторони предствника страхової компанії при складанні протоколу претензій не було.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив такі обставини справи.

22 серпня 2016 року укладений договір добровільного страхування майна та тварин ХТВ 5 № 131366 між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі директора Рівненської філії, згідно з яким застраховано тварину, а саме коня за адресою Рівненська область Острозький район с. Новородчиці. (а.с.11).

Відповідно до протоколу розтину трупа тварини від 13 жовтня 2016, у тварини виявлено: очеревина- геморогічне запалення, петлі товстого кишечника перекручені темно-червоного кольору, здуті.Патологоанатомічний діагноз- заворот товстого кишечника. Причина, що викликала захворювання і загибель тварини- тварина загинула в результаті непрохідності кишечника. ( а.с.10).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.10.2016 року, про страхову подію, позивач просить виплатити страхове відшкодування у зв’язку з настанням страхового випадку, що стався 13.10.2016 року о 05 год. при наступних обставинах: звечора кобилу завів в хлів, а вранці виявив тварину мертвою. Про страхову подію заявлено 13 жовтня 2016 року о 08 год. 15 хв. в Рівненську філію ПАТ «Страхова група ТАС». ( а.с.32).

Відповідно до відповіді ПАТ «Страхова група ТАС» від 02.03.2017 року вих. № Г14001792, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.18.6, п.18.7 договору страхування, в зв’язку з тим, що даний випадок не відноситься до страхових ризиків що покриваються договором добровільного страхування майна та тварин ХТВ5 № 131366 від 22.08.2016 року, тому АТ «СГ «ТАС» не може визнати вказану подію страховим випадком та відмовляє у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі. (а.с.7).

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від 10.03.2017 року № 02-02-16/864, перитоніт це запалення очеревини, за характером запалення буває серозним, фібринозним, гнійним, геморагічним, гнильним і змішаним. ( а.с.13).

Відповідно до довідки від 24.11.2016 року, видану директору РФАТ «СГ ТАС» про причину виникнення завороту товстого кишечника у кобили білої масті в господарстві ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірною причиною є перевертання через спину, що спричинило заворот кишечника.( а.с.51).

Зі змісту договору встановлено, що договір укладено на підставі: Правил добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 15.10.2008 р. зі змінами від 20.10.2010 р. (зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 28.12.2010 року за № 1090786), та Ліцензії АВ № 500429 від 02.12.2009 року Правил добровільного страхування майна (іншого ніж передбачено пунктами 5-9 статті 6 Закону України «Про страхування») від 15.10.2008 р. зі змінами від 20.11.2009 р. (зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 28.12:2009 року за № 1190780) та Ліцензії АВ № 500437 від 02.12:2009 р. Правил добровільного страхування сільськогосподарської продукції від 31.03.2015 (затверджені Нацкомфінпослуг 30.04.2015 р. за №2215138 ) та Ліцензії AEN № 641919 від 30.04.2015р (далі-Правила). Розмір витрат на ведення справи за цим Договором складає 40% від страхової премії.

Відповідно до п.8.4 зазначена кобила біла вік 11 років страхова сума 8000 гривень, страхова премія 343 гривні.

Згідно п.18 Страховим випадком за цим Договором є пошкодження та/або знищення застрахованого майна та/або зникнення/ загибель або розлад здоров'я Застраховані тварини в наслідок наступних подій (якщо це передбачено п.7Договору).

Відповідно до п.18.7. нещасний випадок із застрахованою твариною, а саме: утоплення, відмороження, напад звірів, укус змій або отруйних комах, отруєння отруйними травами або речовинами, сонячний або тепловий удар, наїзд наземного транспорту, електротравма, асфіксія, закупорення стравоходу, хімічний опік, термічний опік, травматичний ретикуліт і ретикулоперитоніт, травматичний перикардит і ретикулоперикардит, вимушений забій тварини внаслідок травми (перелому, вивиху) несумісної із її життям, перитоніт, ретикулоперитоніт, післяродовий парез, тимпанія.

Відповідно до п.20.12 страхувальник має право: на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми за страховими випадками відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до умов договору п. 20.24 страхувальник зобов’язаний: негайно та першочергово повідомити компетентні органи про факт події, що може бути визнана страховим випадком.

Відповідно до умов договору п. 20.25 негайно вживати всіх можливих заходів для рятування Застрахованого майна, зменшення розміру збитків, а також для усунення причин, що сприяють виникненню додаткових збитків.

Відповідно до умов договору п. 20.26 протягом 24-х годин з моменту настання, або з моменту, як йому стало відомо, повідомити Страховика про подію, що може бути визнана страховим випадком, та надати протягом 3 (трьох) днів письмову заяву, виклавши обставини події.

Відповідно до п. 20.4.2 страховик зобов’язаний ознайомити страхувальника з умовами цього Договору та правилами, протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх залежних від нього документа для своєчасного здійснення страхового відшкодування страхувальнику. Пунктом.20.4. передбачено, при настанні страхового випадку направити свого представника або експерта для встановлення факту страхового випадку, складання страхового акту, визначення розміру збитку, виплатити страхове відшкодування на умовах цього договору.

Відповідно до п. 20.12. зобов’язання страховика за цим договором при страхуванні тварин, починається на 10 (десятий день) після дня надходження в повному обсязі страхової (або першої частини, якщо договором передбачена сплата страхової премії частинами) на поточний рахунок страховика, але в будь-якому випадку не раніше дати що вказана в цьому договорі, як дата початку дії договору. При переукладанні договору на наступний по тих же тваринах, така умова не застосовується, якщо договір укладається без перерви у строках.

Пунктом 21. умов виплати страхового відшкодування, передбачено, що після отримання від страхувальника всіх необхідних документа для підтвердження-факту настання страхового випадку та визначення прямого матеріального збитку, страховик складає страховий акт із визначенням розміру збитків протягом 10 (десяти) робочих днів. Здійснює виплату страхового відшкодування протягом 5 робочих днів після складання страхового акту, або приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що повідомляє страхувальника протягом 2 робочих днів після складення страхового акту. ( а.с.11).

Відповідно до листа № 02-03-20/2240 від 11.05.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області: при вивченні матеріалів із «Протоколу розтину трупа тварини» від 13 жовтня 2016 року встановлено, що в тварини (кобила, білої масті, віком 12 років), яка належала гр. ОСОБА_1 виявлені патолого-анатомічні зміни характерні при завороті товстого кишечника та ознаки перитоніту, що й зазначено в розділі III, пункту «в» як «Очеревина геморагічно запалена». Враховуючи дані анамнезу та патолого-анатомічних змін, виявлених при розтині трупа, можна стверджувати, що ймовірною фактичною причиною, яка призвела до загибелі тварини став гострий геморагічний перитоніт (запалення очеревини), який виник після проникнення мікрофлори в черевну порожнину, внаслідок завороту товстого кишечника. Причинами завороту кишечника можуть бути: перевертання через спину, різкі повороти, стрибки через перепони та інше. В довідці зазначено одна із можливих причин, яка призвела до даного захворювання. У вищезгаданому висновку протоколу та в довідці на нашу думку Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області не повністю вказано причини смерті тварини, які виникли в процесі розвитку завороту кишечника, проте вони випливають із зазначених змін по черевній порожнині вказаних в розділі III пункті «в» «Паталого - анатомічні зміни». ( а.с.78).

Як встановлено судом, 22.08.2016 був укладений договір добровільного страхування майна та тварин ХТВ 5 № 131366 між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі директора Рівненської філії, згідно з яким було застраховано тварину, а саме коня за адресою Рівненська область Острозький район с. Новородчиці. Як вбачається із протоколу розтину трупа тварини від 13 жовтня 2016, у тварини виявлено: очеревина- геморогічне запалення, петлі товстого кишечника перекручені темно-червоного кольору, здуті. Патологоанатомічний діагноз- заворот товстого кишечника. Причина, що викликала захворювання і загибель тварини- тварина загинула в результаті непрохідності кишечника. В зв’язку з чим ОСОБА_1 13.10.2016 року написав заяву про страхову подію, де просив виплатити страхове відшкодування у зв’язку з настанням страхового випадку, що стався 13.10.2016 року о 05 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Така відмова має бути направлена страхувальнику у строк, визначений законом або договором.

Однак, в порушення умов договору добровільного страхування майна та тварин ХТВ 5 № 131366 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі директора Рівненської філії відповідачем, зокрема п. 21. умов виплати страхового відшкодування, яким передбачено, що після отримання від страхувальника всіх необхідних документів для підтвердження-факту настання страхового випадку та визначення прямого матеріального збитку, страховик складає страховий акт із визначенням розміру збитків протягом 10 (десяти) робочих днів та здійснює виплату страхового відшкодування протягом 5 робочих днів після складання страхового акту, або приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що повідомляє страхувальника протягом 2 робочих днів після складення страхового акту, не надав в строк та не повідомив позивача щодо розгляду даного питання та прийняття рішення по справі. В зв’язку з чим позивач вимушений був звертатися з заявою про прийняте рішення до ПАТ Страхова група «ТАС» з приводу виплати страхового відшкодування, або відмови у його виплаті, що позбавило позивача на його оскарження, так як відмова ПАТ Страхова група «ТАС» датована 02.03.2017 року за вихідним № Г14001792.

За п.18.7. нещасний випадок із застрахованою твариною, зокрема перитоніт, є страховим випадком. Зазначений страховий випадок підтверджується матеріалами справи, зокрема листом № 02-03-20/2240 від 11.05.2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з якого вбачається, що відповідно до «Протоколу розтину трупа тварини» від 13 жовтня 2016 року встановлено, що в тварини (кобила, білої масті, віком 12 років), яка належала ОСОБА_1 виявлені патолого-анатомічні зміни характерні при завороті товстого кишечника та ознаки перитоніту, що й зазначено в розділі III, пункту «в» як «Очеревина геморагічно запалена». Враховуючи дані анамнезу та патолого-анатомічних змін, виявлених при розтині трупа, можна стверджувати, що ймовірною фактичною причиною, яка призвела до загибелі тварини став гострий геморагічний перитоніт (запалення очеревини), який виник після проникнення мікрофлори в черевну порожнину, внаслідок завороту товстого кишечника. Причинами завороту кишечника можуть бути: перевертання через спину, різкі повороти, стрибки через перепони та інше. В довідці зазначено одна із можливих причин, яка призвела до даного захворювання. У вищезгаданому висновку протоколу та в довідці на нашу думку Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області не повністю вказано причини смерті тварини, які виникли в процесі розвитку завороту кишечника, проте вони випливають із зазначених змін по черевній порожнині вказаних в розділі III пункті «в» «Паталого - анатомічні зміни».

Відповідач прийняв рішення про відмову у визнанні події яка сталась 12.10.2016 року страховим випадком посилаючись на п.18.6, 18.7 де вказав, що даний випадок не відноситься до страхових ризиків, що покриваються договором добровільного страхування майна та тварин ХТВ5 № 131366 від 22.08.2016 року.

Судом встановлено, що вказані дії відповідача АТ «СГ»ТАС» не відповідають умовом договору добровільного страхування ХТВ 5 № 2131366 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група »ТАС».

Всупереч вимог ст. 979 ЦК України, ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, п. 18.7. Правил відповідачем не були належно оцінені всі обставиниі помилково зроблено висновок, що не є страховим випадком нещасний випадок із цією застрахованою твариною, зокрема перитоніт.

Як зазначено у п. 23 Правил для підтвердження настання страхової події Страхувальник надає наступні документи що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків: копію договору; заяву страхувальника (Вигодонабувача) про настання страхового випадку, заяву про виплату страхового відшкодування, перелік пошкодженого/знищеного Застрахованого майна, документи, що підтверджують особу отримувача страхового відшкодування, документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (документи компетентного органу), документи, що підтверджують майновий інтерес Страхувальника (правовстановлюючі документа на майно), документа, що підтверджують розмір завданих збитків (акт експертизи (у випадку її проведення), кошторис робіт), для тварин - інвентарна картка, акт прийому, рахунок фактура тощо; при загибелі (падежу), інфекційній хворобі, нещасному випадну щодо застрахованої тварини - довідка ветеринарної служби; довідка про здачу страхувальником тварини на вимушений забій та отриману за це суму компенсації (якщо така є: підтверджує непридатність до вживання м’яса, інші документи, необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку і розміру збитків, на обґрунтовану письмову вимогу страховика.

Відповідно до п.21 умов страховик зобов'язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання від страхувальника всіх необхідних документів, вказаних у п.23 договору скласти страховий акт про визнання випадку страховим(не страховим) або призначити додаткове розслідування, якщо Страховик за наявними даними не може прийняти однозначне рішення. Протягом 5-ти робочих днів після складання страхового акту, якщо подію буде кваліфіковано як «страховий випадок» здійснити страхову виплату або повідомити страхувальника про причини відмови.

Страхова сума відповідно до п.8.4 договору кобили білої віком 11 років становить 8000 гривень.

Пунктом 3 ст.20 Закону Закону № 85/96-ВР передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, про настання страхового випадку позивач негайно страховика, даний факт не заперечно відповідачем так як 13.10.2016 року звернувся до ПАТ "Страхова група ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування до якої долучив перелік документів, визначених п. 23 Умов добровільного страхування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність передбачених договором підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до договору страхування, зокрема п.18.7 страховим випадком за цим договором є нещасний випадок із застрахованою твариною, зокрема перитоніт, що свідчить про належне виконання страхувальником своїх обов’язків за договором страхування.

Суд вважає безпідставними посилання ПАТ "Страхова група ТАС" на ветеринарні документи, зокрема довідку, видану від 24.11.2016 року про те, де вказано що тварина загинула в результаті непрохідності кишечника, що був спричинений заворотом товстого кишечника, тобто не що не в наслідок настання страхового ризику передбаченого договором, і що відсутні підстави для виплати страхового відшкодування по договору добровільного страхування майна та тварин № 131366, що не спростовано відповідачем по справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем неправомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення шляхом визнаня події що сталася 12.10.2016 року страховим випадком та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії 8000 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1280 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами і для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката на представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

За частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача 3000 грн. в рахунок надання правничої допомоги та долучив як доказ її надання угоду- про надання юридичної допомоги, ордер адвоката серії РН №579 від 15.01.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 614 та квитанцію до прибуткового касового ордера від 15.01.2018 року на отримання від ОСОБА_1 3000 грн. за ведення справи в Острозькому районному суді Рівненської області та акт виконаних робіт. Відповідно до акту виконаних робіт сума витрат за їх виконання становить з розрахунку 1 година роботи х 500,00 гривень. Як було встановлено в судовому засіданні, що випливає із матеріалів справи, участь представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях склала 3 години 40 хвилин, що становить 3 год.40 хв. х 500= 1800 гривень, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 137, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 979 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 20 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії про визнання події страховим випадком та стягнення невиплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Визнати подію, яка мала місце 12 жовтня 2016 року страховим випадком.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії ( 03062, м.Київ проспект Перемоги, буд.65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35851, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 8000( вісім) тисяч гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Рівненської філії на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн., 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 травня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6