Ухвала суду № 74337098, 30.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/381/18

30 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Левчук В.В., суддя Грипіч Л.А., суддя Олійник П.В.

секретар судового зсідання Федас І.О.

з участю

прокурора - Харечко О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката Сокола Д. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Просить суд обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту замінити на особисте зобов'язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 влаштувався на роботу, з 5 до 22 год., має на утриманні двох малолітніх дітей.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали та просять суд його задоволити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки з часу продовження відносно ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не пройшло 30 днів.

За результатами судового засідання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 12 липня 2018 року.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту колегія суддів встановила наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, підставою для продовження вказаного запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального на даний час не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв'язку з чим існують об'єктивні підстави вважати, що у разі необрання до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (інших співучасників), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно приписів ч.5 ст.201 КПК слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що подане обвинуваченим клопотання відповідає вимогам статті 201 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рівне Красногвардійського району Кримської області, Автономна республіка Крим, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, українець, громадянин України, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимий, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Левчук

Суддя Л.А. Грипіч

Суддя П.В. Олійник