Ухвала суду № 74337032, 25.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/86/18 Номер провадження 22-ц/786/1201/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення провадження у справі та клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про надання додаткового строку за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківіському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 03.11.2017 року, 15.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року, 26.02.2018 року та 19.03.2018 року до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія»».

Разом з цим апеляційна скарга була подана без оригіналу підпису особи, яка її подала та без сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 08.05.2018 року апеляційну ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання належної апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

14.05.2018 року ПП «Агроекологія» подало до суду апеляційної інстанції заяву про зупинення провадження у справі. У заяві підприємство просило зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції, і посилаючись на Перехідні положення ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали місцевого суду в апеляційному чи касаційному порядку (п.15 Розділу ХІІІ).

Відповідно до п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо, відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту, до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Перевіривши наявні матеріали справи, вбачається, що оскаржувана ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року постановлена у справі №530/86/18, ухвали по якій не переглядаються судом касаційної інстанції. Матеріали справи №530/1820/16-ц судом апеляційної інстанції не витребовувались. Також, апелянтом не надано доказів, наприклад, копій відповідних ухвал, дійсного перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження. Окрім того, заява ПП «Агроекологія» про зупинення провадження містить неточності, а саме в тексті заяви зазначено, що цивільну справу (номер не вказано) направлено судом першої інстанції до Верховного Суду для здійснення провадження, у той же час в прохальній частині заяви підприємство просило зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що на даний час ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі не постановлювалась, дана заява ПП «Агроекологія» не підлягає до задоволення.

Також, 14.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про надання додаткового строку, в якому апелянт прохав надати ПП «Агроекологія» додатковий строк на подання доказів усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених апеляційним судом Полтавської області.

В обґрунтування даного клопотання вказував, що у зв'язку з весняною посівною кампанією всі фінансово-матеріальні ресурси підприємства витрачаються на закупівлю посівного матеріалу та палива та спрямовуються на належне проведення польових робіт. Окрім того, директор підприємства у період з 02.05.2018 року бере активну участь в роботі оперативного штабу захисту представників аграрного бізнесу від рейдерів у зв'язку із збройним захопленням земельних ділянок ПП «Агроекологія» із використанням судових рішень. Зазначає, що через вказані обставини апелянт не може вчасно виконати вимоги ухвали суду, та прохає надати додатковий п'яти денний строк для подання доказів сплати судового збору та усунення інших недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з аналізу клопотання ПП «Агроекологія» про надання додаткового строку, вбачається, що апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження обставин зазначених у нього, а тому суд не може задовольнити вказане клопотання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 16.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» на виконання вимог ухвали від 08.05.2018 року до якої долучено платіжне доручення №2272 від 14.05.2018 року, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн. та копії апеляційної скарги.

Відповідно до викладеного, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про зупинення провадження у справі та клопотання ПП «Агроекологія» про надання додаткового строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 182, п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення провадження у справі та клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про надання додаткового строку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: /підпис/Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун