Ухвала суду № 74336915, 29.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/86/18 Номер провадження 22-ц/786/1201/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківіському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 03.11.2017 року, 15.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року, 26.02.2018 року та 19.03.2018 року до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія»».

Разом з цим апеляційна скарга була подана без оригіналу підпису особи, яка її подала та без сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 08.05.2018 року апеляційну ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання належної апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказану ухвалу було направлено за юридичною адресою ПП «Агроекологія», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 11.05.2018 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 08.05.2018 року, ним належним чином не усунуто.

16.05.2018 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08.05.2018 року, від ПП «Агроекологія» на адресу суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №2272 від 14.05.2018 року та апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, яка містить оригінал підпису генерального директора ПП «Агроекологія» Г.В. Лук'яненка.

Проте, перевіривши матеріали апеляційної скарги, що надійшла на виконання вимог ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08.05.2018 року, вбачається, що дана скарга подана у справі №530/1820/16-ц та в прохальній частині вказаної апеляційної скарги також зазначено, що ПП «Агроекологія», просить ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 року у цивільній справі №530/1820/16-ц скасувати, зустрічний позов ПП «Агроекологія» прийняти до провадження.

При цьому, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2018 року, дана справа має єдиний унікальний номер №530/86/18. Також, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, що є предметом даного апеляційного перегляду, також постановлена у справі №№530/86/18.

Так, з наведеного вбачається, що недоліки апеляційної скарги в частині подання належної апеляційної скарги по справі №530/86/18, ПП «Агроекологія» не виконано.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ПП «Агроекологія» не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги в частині надання належної апеляційної скарги по справі №530/86/18, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун