Вирок № 74336641, 30.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/10284/17

Справа № 554/10284/17

Провадження №1кп/554/90/2018

Дата документу 30.05.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.

потерпілого ОСОБА_1

за участю прокурора - Віценчик О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 12017170040005032 від 10.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.01.2009 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

-04.07.2011 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 року позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-14.11.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 епізод

ОСОБА_2 10 листопада 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на площадці для стоянки автомобілів поблизу магазину «АТБ – Маркет», розташованого за адресою: вул. Героїв Ато, 116 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля «Mercedes – Bebz» 809 D, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та відкривши моторний відсік, викрав дві акумуляторні батареї «Amega Premium» 100 А/ч, вартістю одного 1175 гривень 89 копійок, спричинивши завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 2351,78 гривень

2 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин 14 січня 2018 року по 12 годину 00 хвилин 16.01.2018 року, перебуваючи у дворі будинку № 6 по вул. Ціолковського в м.Полтава, помітив поблизу другого під’їзду припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063, 1984 року випуску, державний реєстраційний знак ДЗ173ПО, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, після чого у нього виник умисел на викрадення з даного транспортного засобу акумуляторної батареї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї Amega Premium 60 Ah, з маркуванням «М760G694B02340 4/199», ОСОБА_2 шляхом віджиму капоту, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку акумуляторної батареї, яку в подальшому збув ОСОБА_4 за 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 336, 60 грн.

3 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в період часу з 23:00 год. 00 хвилин 27.01.2018 року по 10 годину 30 хвилин 28.01.2018 року, перебуваючи у дворі будинку № 9 по вул. Івана Мазепи в м. Полтава, помітив поблизу третього під’їзду припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, державний реєстраційний знак ДЗ173ПО, після чого у нього виник умисел на викрадення з даного даного транспортного засобу акумуляторної батареї. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї Exide Excell, з маркуванням «2L16-2», ОСОБА_2 шляхом віджиму капоту, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку акумуляторної батареї, яку в подальшому збув ОСОБА_4 за 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 346, 80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочинів, а саме підтвердив, що в період часу із 10 листопада 2017 року по 27.01.2018 року ним було вчинено три епізоди крадіжок акумуляторних батарей із автомобілів, які були припарковані у дворах за адресами: вул. Героїв Ато, 116 в м. Полтава, Ціолковського, 6 в м.Полтава, вул. Івана Мазепи,9 в м. Полтава.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров’я, сімейний стан, його вік, обставини, які пом’якшують покарання.

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2018 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області скасовано ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтава від 14.11.2016 року у зв’язку із закінченням іспитового строку. В задоволенні подання Чутівського районного сектору з питань пробації Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м.Полтава від 14.11.2016 року по закінченню іспитового строку – відмовлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, так як після постановлення останнього вироку Київським районним судом м. Полтави від 14.11.2016, але до повного відбуття покарання, він вчинив нові кримінальні правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення як одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, покарання за яке не відбув, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільні позови по справі не заявлялалися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрат, пов’язані із залученням експерта підлягають стягненню в доход держави із обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді 1 року (одного) року 8 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, визначивши йому кінцеве покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання врахувати період перебування ОСОБА_2 під вартою з моменту затримання, тобто з 09 лютого 2018 року.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази у вигляді акумуляторних батарей повернути потерпілим.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави судови витрати на залучення експертів у розмірі 1430, 00 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_7