Рішення № 74336629, 30.05.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/436/18

№ пров. 2/544/436/2018

Номер рядка звіту 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі – ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго”)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 комунальне виробниче підприємство теплове господарство “Лубнитеплоенерго” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він надає послуги з теплопостачання відповідачу, яка є власником квартири № АДРЕСА_1. Відповідачу присвоєно особовий рахунок № 12201.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки № 5337/05-11 від 15.05.2018 виданої Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

30 травня 2018 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому зсідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго”знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача (а.с. 5-6).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), на її ім’я відкритий особовий рахунок № 12201 (а.с. 8).

Згідно виписки з рахунку та розрахунку заборгованості відповідача за період з січня 2015 по березень 2018 року включно ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” нарахував відповідачу плату за спожиту теплову енергію у сумі 15414,12 грн. (а.с. 12-14).

Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені відповідно постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг № 146 від 17.10.2014, №1171 від 31.05.2015, № 1101 від 09.06.2016 (а.с. 9-11).

Частиною 3 статті 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV) визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачем та ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок споживачів щодо сплати житлово-комунальних послуг не ставиться в залежність від надання цих послуг належної якості та в повному обсязі. Разом з тим, споживачі мають право у встановленому законом порядку на відшкодування шкоди, завданої послугами неналежної якості, на зменшення плати за послуги неналежної якості або не в повному обсязі.

Порядок вирішення претензій споживача щодо якості та повноти наданих комунальних послуг встановлений статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зазначеної норми закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Реалізація передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» права споживача не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності поставлена законом у залежність від виконання процедур, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у встановленому законом порядку не висував претензій до ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” щодо повноти та якості отриманих послуг, вимог про зменшення розміру плати за отримані послуги з теплопостачання в зв'язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги з теплопостачання, які надає позивач, оплату за них здійснює не в повному обсязі, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв’язку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 15414,12 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому із відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 264-265 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Лубнитеплоенерго”ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження 16 лютого 1969 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Лубнитеплоенерго”, 37500 вул. Чкалова, 17 м. Лубни Полтавської області, код ЄДРПОУ 05541083, р/р 26034001821471 АТ “Ощадбанк” м. Полтава, МФО 331467, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 15414 (п’ятнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, народження 16 лютого 1969 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Лубнитеплоенерго”, 37500 вул. Чкалова, 17 м. Лубни Полтавської області, код ЄДРПОУ 05541083, р/р 26002301821471 АТ “Ощадбанк” м. Полтава, МФО 331467, сплачений судовий збір по 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Суддя Ю.О.Ощинська