Рішення № 74336618, 23.05.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/544/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Даценко В.М.,

при секретарі судового засідання – Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша лубенська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про зняття арешту з майна.

В позові ОСОБА_1 вказала, що вона є власником двокімнатної квартири №42 по вул. Героїв Чорнобиля(вулиця Новопроложена) буд. 12 в м. Лубни Полтавської області на підставі свідоцтва про право власності САЕ №389154, виданого 30.05.2012 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області. Згідно витягу про державну реєстрацію КП «Лубенське МБТІ» №34347242 01.06.2012 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за реєстраційним номером 36720551, номер запису 90712 в книзі 73.

В липні 2017 року їй стало відомо, що згідно ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексацій ний номер витягу 91055421 від 04.07.2017 року, на її квартиру накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна 24.03.2005 року, номер запису обтяження 21205512 на підставі повідомлення, серія та номер 077 виданого 30.10.2002 року, прокуратура Чорнух. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 1797633, 24.03.2005 року, реєстратор Перша лубенська державна нотаріальна контора, Лубенський районний нотаріальний округ.

На даний час вона має намір провести відчуження квартири, але на квартиру було безпідставно накладено арешт прокуратурою Чорнухинського району Полтавської області в рамках розслідування кримінальної справи №02640043, розпочатої у вересні 2002 року проти її чоловіка ОСОБА_3 та інших осіб. Полтановою прокурора Чорнухинського району В.Б. Дудкіна від 07 лютого 2005 року вказану кримінальну справу було закрито за відсутності складу злочину. Як зазначено в постанові, арешт, накладений на майно ОСОБА_3 знато.

Вважає, що арешт на майно, яке належало і належить їй особисто, бо було їй подароване ще до шлюбу з ОСОБА_3, не належано ОСОБА_3, а тому було накладено незаконно. Також є незаконним те, що не зважаючи на постанову про закриття справи, арешт не знято до цього часу.

Прокуратура Чорнухинського району за поданням якої було накладено арешт, у листі від 08 серпня 2017 року зазначила, що у них немає ніякої інформації про накладення арешту на належну їй квартиру, вони не можуть зняти з неї арешт і це питання може вирішити лише суд.

16 грудня 2014 року ОСОБА_3 помер.

Враховуючи вищевикладене, вона прохала суд зняти арешт з належного їй нерухомого майна, а саме, квартири №42 по вул. Героїв Чорнобиля(вулиця Новопроложена) буд.12 в м.Лубни Полтавської області, скасувавши номер запису про обтяження : 21205512, внесений реєстратором Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 24.03.2005 року, серія та номер 077, виданого 30.10.2002 року прокуратурою Чорнух.

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_2 Прохав клопотання Лубенської ОДПІ про заміну відповідача залишити без задоволення, а позов ОСОБА_1 задовольнити.

Представник Лубенської ОДПІ надав суду відзив на позов в якому прохав замінити первісного відповідача, а саме Лубенську ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області належним відповідачем, відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, справу розглядати без участі їх представника.

Третя особа по справі в порядку заміщення Першої Лубенської державної нотаріальної контори державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори прохала справу розглядати без участі представника нотконтори, по суті позову покладається на думку суду.

У зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири №42 по вул. Героїв Чорнобиля(вулиця Новопроложена) буд. 12 в м. Лубни Полтавської області на підставі свідоцтва про право власності САЕ №389154, виданого 30.05.2012 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (а.с.9). Згідно витягу про державну реєстрацію КП «Лубенське МБТІ» №34347242 01.06.2012 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за реєстраційним номером 36720551, номер запису 90712 в книзі 73 (а.с.10).

На даний час позивач ОСОБА_1 має намір провести відчуження вищевказаної квартири, але як з’ясувалось, згідно ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексаційний номер витягу 91055421 від 04.07.2017 року, на її квартиру накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна 24.03.2005 року на підставі повідомлення, виданого 30.10.2002 року прокуратурою Чорнухинського району Полтавської області в рамках розслідування кримінальної справи №02640043, розпочатої у вересні 2002 року проти її чоловіка ОСОБА_3 та інших осіб. Постановою прокурора Чорнухинського району В.Б. Дудкіна від 07 лютого 2005 року вказану кримінальну справу було закрито за відсутності складу злочину. Як зазначено в постанові, арешт, накладений на майно ОСОБА_3 знято (а.с.13-16).

Але, не зважаючи на постанову про закриття справи, арешт не знято до цього часу.

Як вбачається з листа заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури від 08 серпня 2017 року, у Чорнухинському відділі Лубенської місцевої прокуратури відсутні відомості про накладення арешту на квартиру, належну ОСОБА_1 загальною площею 52,4 м.кв., що знаходиться за адресою вул. ОСОБА_5 (вул. Новопроложена) 12 кв.42 в м. Лубни Полтавської області. Виходячи з викладеного, в.о. керівника Лубенської місцевої прокуратури рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду.

Клопотання представника Лубенської ОДПІ про заміну первісного відповідача, а саме Лубенську ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області належним відповідачем задоволено бути не може, оскільки, відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.2 Постанови, позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику(речове право на чуже майно). У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п.3 Постанови, позови про зняття арешту з майна можуть бути пред’явлені, зокрема, коли накладено арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації.

Беручи до уваги те, що арешт на квартиру накладався в рамках кримінальної справи для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України – Лубенська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Водночас, позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй квартирою у зв’язку з тим, що на дане майно накладено арешт прокуратурою Чорнухинського району Полтавської області.

Зважаючи на те, що згідно відповіді Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на вказану квартиру, закрито, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про зняття арешту з майна.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про скасування номеру запису про обтяження: 21205512, внесений реєстратором Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 24.03.2005 року, серія та номер 077, виданого 30.10.2002 року прокуратурою Чорнух, оскільки безпосередньою підставою для скасування таких відомостей є рішення суду про зняття арешту з майна. В судовому порядку питання про примусове скасування відомостей про арешт майна з Реєстру вирішується в разі наявності спірних правовідносин з суб’єктом відповідальним за ведення Реєстру.

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Я.Мудрого, 21, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ 39750004), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Перша Лубенська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пл.Вокзальна, 7, м.Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ 02900073), про зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири №42 по вул. Героїв Чорнобиля(стара назва –Новопроложена), 12 в м. Лубнах Полтавської області, належної ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження №1797633, накладений на підставі повідомлення серія та номер: 077, виданого 30.10.2002 року прокуратурою Чорнух.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6М.