Ухвала суду № 74336467, 24.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/667/18

Провадження № 2-зз/552/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі – Орламенко А.О

.за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_4»яни Григорівни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Товарної біржи «Українська міжрегіональна спеціалізована», Головного управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_4’яни Григорівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спінтекс» про визнання недійсним цільового аукціону.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування заходів забезпечення позову , що накладені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2018 року у вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовувала тим, що позивач ОСОБА_5 не є власником спірного нерухомого майна , що предметом спору не є спірне нерухоме майно.

ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, заяв про неможливість розгляду заяви у її відсутність не надавала.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки справа по суті не розглянута.та у разі відмови у задволенні позовних вимог він має намір оскаржувати рішення суду в апеляційному порядку.

Представники відповідачів просили задовольнити заяву.

Третя особа, ТОВ « Спін екс» свого представника у судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час розгляду справи встановлено, що власником нерухомого майна, яке придбане на цільовому аукціоні, що оспорюється є ОСОБА_4

Оскільки предметом спору є порядок проведення цільового аукціону, а позивач, навіть у разі задоволення її позовних вимог не стане власником майна, що було предметом продажу на аукціоні., а також враховуючи ту обставину , що суд дійшов до висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4»яни Григорівни ( проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 35544205060) ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2018 року про забезпечення позову скасувати.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: будівлю (гараж) літера П-2, що розташована за адресою: м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, 26/1, яке належить ОСОБА_4’яни Григорівни ( проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва