Ухвала суду № 74336359, 29.05.2018, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1566/15-ц

Провадження по справі №2/538/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі – Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, зустрічну позовну заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, зустрічна позовна заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

02.05.2018 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну позивача (процесуальне правонаступництво), в якій позивач посилається на те, що у відповідності до договору Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.04.2018 року відбулась заміна кредитора, який набув право вимоги, що є предметом спору в даній справі, тобто є правонаступником прав та обов"язків, тому потрібно здійснити заміну позивача в даній справі з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на нового позивача ОСОБА_7.

Крім того, 02.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від позову та закриття провадження , так як відповідач ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов"язання за договором про відступлення прав вимоги, грошові кошти повернуті в повному обсязі та у ОСОБА_7 відсутні фінансові претензії за цим договором до ОСОБА_1 До початку судового засідання від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 надійшла заява про залишення зутрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним без розгляду. Заяву про зміну позивача та відмову від позову визнає.

Відповідачі по справі за первісним позовом та позивачі по справі за зустрічним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про залишення їхніх зустрічних позовних вимог без розгляду, проти заяви про зміну позивача та відмову від позову не заперечують.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ст. 255 ПЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженя в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зміни позивача (процесуальне правонаступництво) з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на нового позивача ОСОБА_7, та задоволення заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження в справі, та заяв про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 257 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Здійснити заміну позивача з Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на нового позивача ОСОБА_7.

Прийняти відмову від позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступник ОСОБА_7) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження в справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступник ОСОБА_7) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, та зустрічну позовну заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Роз`яснити позивачам, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Бондарь В.А.