Вирок № 74336271, 29.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8151/17

Провадження № 1-кп/524/102/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарях судового засідання - Мальованій В.О., Тараненко А.Г.

за участю прокурорів – Прокопенка М.Ю., Бровка Г.В..

потерпілих - П’ятибрата О.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представників потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13, його захисника ОСОБА_14, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука об’єднане кримінальне провадження за №12017170090003645, №12017170090002834, №12017170090003821 за обвинуваченням:

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19.09.2017 року Автозаводським районним судом м Кременчука за ч. 1,2 ст. 185, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст..75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 10.10.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений від відбуття покарання на підставі ст..75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 27.10.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання на підставі ст..75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 07.02.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2,3 ст.185, ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

- 21.03.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 01.08.2017 о 14-10 год., знаходячись поблизу автосалону «Форд», розташованому по проспекту Лесі України будинок 100-а в м. Кременчуці, ОСОБА_13 побачив велосипед марки «Azimut Rock 26», який знаходився поруч зі входом до автосалону, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, діючи таємно та повторно, викрав вказаний велосипед марки «Azimut Rock 26», який належав потерпілому ОСОБА_15.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1 870 грн.

Епізод 2. 06.08.2017 о 03-30 год., знаходячись у під'їзді №2 буд. № 36 по кварталу 278 в м. Кременчуці, ОСОБА_13 побачив велосипед марки «Winner Ibiza 24», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, діючи таємно та повторно, викрав з площадки під'їзду №2 вказаного будинку велосипед карки «Winner Ibiza 24», який належав потерпілому ОСОБА_16.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 5 161 грн.

Епізод 3. 28.08.2017 о 06-00 год. по проспекту Полтавському 2-д в м. Кременчуці, біля прохідної до підприємства «Техвагонмаш», ОСОБА_13 побачив велосипед марки « Formula Atlant 29», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, діючи таємно та повторно, із застосуванням тросорізу, перерізав металевий трос, яким був пристебнутий до турнікету велосипед «Формула Атлант 29», що належав потерпілому ОСОБА_17 та викрав його.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 4 442 грн.

Епізод 4. 21.09.2017 р. о 23-20 год., знаходячись поблизу буд. 22 кварталу 278 у м. Кременчуці, ОСОБА_13 побачив, що в розташованому поруч зі вказаним будинком автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого сидів невідомий йому чоловік, над панеллю автомобіля, на підставці, стоїть сенсорний мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи відкрито, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Егgо А500 Веst» IMEI: 358367072524714, що належав ОСОБА_1.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 1614 грн.

Епізод 5. 10.10.2017 о 12-00 год., ОСОБА_13, перебуваючи біля приміщення вищого професійного училища №7, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. 14, помітив велосипед марки «Орtimabikes» Motions АМDD, номер рами VLT 17115545, пристебнутий до металевого паркану тросом, після чого в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13, діючи повторно та таємно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом перерізання тросу кусачками, яким велосипед був пристебнутий до металевого паркану, викрав велосипед марки «Орtimabikes» Motions АМDD, номер рами VLT 17115545 вартістю 4 800 грн., що належить ОСОБА_19,

З місця вчинення злочину ОСОБА_13 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_19 на суму 4800 грн.

Епізод 6. 26.10.2017 року о 01-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення, де відбувалися ремонтні роботи, розташованого на першому поверсі будинку 30 по проспекту Свободи в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикового вікна, проник до приміщення, розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку електроінструментів: перфоратора «Fortе RН30-9R» вартістю 990 грн., перфоратора «Sparку ВРR60Е» вартістю 2948 грн., перфоратора «Воss» вартістю 2600 грн., дрилі «ОСОБА_11 МЗЕП ДЄ-750» вартістю 435 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 6 973 грн.

Епізод 7. 29.10.2017 року 5-30 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна прибув до буд. №13 по вулиці Каховській в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом надавлювання на пластикове вікно, пошкодив його та проник до приміщення вказаного приватного житлового будинку, де вчинив крадіжку зварювального апарату «КАІSЕR МIG-300» вартістю 5256 грн., модема «4G Verizon» вартістю 1044 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 6300 грн.

Епізод 8. 14.11.2017 року о 04-30 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № 11 по вулиці Героїв Небесної Сотні у м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом пошкодження пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до приміщення недобудованої споруди, розташованої з торця вказаного будинку, де вчинив крадіжку болгарки «Макitа» GА9020» вартістю 2715 грн., перфоратора «Макіtа» НР2460 вартістю 3864 грн., зварювального апарату «Torus 200» вартістю 2382 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 8961 гривню.

Епізод 9. 14.11.2017 року о 5-00 год. ОСОБА_13 з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку № 5 по вулиці Героїв Небесної Сотні у м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом зриву металевої решітки за допомогою металевого прута, а також пошкодження, за допомогою викрутки, пластикового вікна, проник до приміщення спортивного клубу «Фізкульт-УРА», де вчинив крадіжку ноутбука «Аsus» модель К53SJ.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_23 на суму 2140 грн.

Епізод 10. 23.11.2017 року о 05-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № 18 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом пошкодження пластикових дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення магазину «Гастроном м'яса», розташованого за вказаною адресою, де вчинив крадіжку болгарки «Т.І.Р.» вартістю 515 грн., набору інструментів «Ргоlinе» вартістю 1105 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_24 на суму 1620 грн.

Епізод 11. 23.11.2017 року о 06-15 год. ОСОБА_13 з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку №27 по вулиці Першотравневій міста Кременчука.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, шляхом пошкодження пластикових дверей за допомогою викрутки, ОСОБА_13 проник до приміщення магазину «Білоруський брендовий одяг» за даною адресою, де вчинив крадіжку перфоратора «Макіtа НR-2470» вартістю 4347 грн.. шуруповерта «Ніltу SТ1800» вартістю 2250 грн., дрель «Інтерскол» вартістю 1458 грн., паяльника для труб «Бригадир» вартістю 708 грн., болгарки «Макіtа GА9020» вартістю 3054 грн., перфоратора «DEVOLT D25113QS» вартістю 2248 грн., лазерного рівня «DEVOLT 088» вартістю 4365 грн., міксера «Фіолент МД1- 11Э» вартістю 1952 грн., унітазу «Сеrsanit Еко 011» вартістю 1462 грн., умивальника «Сеrsanit 50»" вартістю 385 грн. У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 22 229 грн.

Епізод 12. 26.11.2017 о 03-40 год., знаходячись поблизу буд. 11 по вулиці Героїв України в м.Кременчуці, ОСОБА_13 побачив автомобіль НОМЕР_2, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, а саме акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, пошкодивши кріплення капоту автомобіля, діючи таємно та повторно, викрав з автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_25, акумуляторну батарею «СТ-60».

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 1350 грн.

Епізод 13. 26.11.2017 о 04-20 год., знаходячись поблизу буд. 23 по вулиці Героїв України в м. Кременчуці, ОСОБА_13 побачив автомобіль НОМЕР_3, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, а саме акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, пошкодивши кріплення капоту автомобіля, діючи таємно та повторно, ОСОБА_13 викрав з автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_26, акумуляторну батарею «Fiamm Diamond» 6СТ-45 Аh 360 А.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 668 грн.

Епізод 14. 27.11.2017 року о 05-00 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку №12 по пров. Делегатському в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник на територію приватного домоволодіння за даною адресою, де, в подальшому, за допомогою металевого прута, пошкодив бокову стінку металевого гаражу, проник до нього та вчинив крадіжку бензокосарки «Forte БМК 2800» вартістю 1597 грн., електропилки «Еurotек GС-124» вартістю 1636 грн., бензопили «Кедр БП45.3» вартістю 1808 грн., насосної станції «Реdrollo JSWM1Ax24L Imega» вартістю 3588 грн., електрорубанку «ЕР 600-82» вартістю 710 грн., обігрівача «Термія ЭВУ-2,0» вартістю 588грн., перфоратора «Stern RН26» вартістю 1651 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_27 на загальну cуму 11578 грн.

Епізод 15. 30.11.2017 року о 04-30 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку №27 по вулиці Бетонній в місті Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом пошкодження пластикового вікна, за допомогою викрутки, проник до підсобного приміщення «Металобази» за даною адресою, де вчинив крадіжку телевізора «Samsung UE40ES6710» вартістю 4666 грн., телевізора «Samsung UE46ES6710» вартістю 6116 грн., помпи водяної «Grizlу ТRР-350» вартістю 72 грн., бензопилки «Аtiса ВКS-45» вартістю 3509 грн., садових ножиць «Westfalia 200» вартістю 273 грн., болгарки «Westfalia -230» вартістю 357 грн., бензопили «Westfalia» вартістю 1620 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_28 на загальну суму 16 613 грн.

Епізод 16. 03.12.2017 року о 07-00 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку 73-г по проспекту Свободи в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом пошкодження пластикових дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення кафе-бару «Гвардійський дворик» за даною адресою, де вчинив крадіжку телевізора «Samsung UE32D400NW».

У подальшому ОСОБА_13 pозпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_29 на суму 3630 грн.

Епізод 17. 04.12.2017 року о 00-20 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку 73 по проспекту Свободи в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом пошкодження пластикових дверей за допомогою викрутки, проник до приміщення кафе-бару «Завітай» за даною адресою, де вчинив крадіжку кавового апарату «Міоstar Соmtesse Digital».

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_30 на суму 3060 грн.

Епізод 18. 06.12.2017 року о 22-00 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку 142 по проспекту Свободи в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, діючи повторно, шляхом зриву металевої решітки з вікна та пошкодження за допомогою викрутки пластикового вікна, проник до приміщення ПАТ «НАСК«Оранта», розташованого за вищевказаною адресою, де вчинив крадіжку планшету «Samsung» 8М-Т561 ОСОБА_31 Е 9.6 ЗО.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ПАТ «НАСК «Оранта» на суму 4 499 грн.

Епізод 19. 11.12.2017 року о 01-30 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до кафе-бару «Ехрrеss Ріzzа», розташованого за адресою проспект Свободи буд. 19 в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження за допомогою викрутки, пластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе-бару «Ехргеss Ріzzа», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку кавового апарату «Saeco CafeNova».

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_32 Джамаландіну Огли на суму 5080 грн.

Епізод 20. 14.12.2017 року о 02-00 год., ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до офісних приміщень, розташованих за адресою проспект Свободи буд. 69 в м.Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження за допомогою викрутки, пластикових вхідних дверей, проник до приміщення офісів, розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку ноутбуку «Тоshiba Satellite» вартістю 2518 грн., планшета «Amazon Kindle» вартістю 1053 грн., комплекту літньої автомобільної гуми «Kumho 205/60 R16” вартістю 4664 грн., пневматичного пістолету «Байкал» вартістю 736 грн., сувенірної шаблі «Міггог Polish» вартістю 1597 грн. дитячої іграшки автомобіль позашляховик «Сгоss Соuntry» вартістю 320 грн., безпровідного маршрутизатора «ТР-Linк» модель TL-WR841N вартістю 428 грн., які належали ОСОБА_33, жіночої хутряної шуби вартістю 3825 грн., дрилі акумуляторної «Зеніт-Профі» вартістю 1055 грн., які належали ОСОБА_5.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_33 на загальну суму 11516 грн. та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4880 грн.

Епізод 21. 18.12.2017 року о 04-30 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину «ЕКЦ», розташованого за адресою квартал 101 буд. 2 в м.Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження за допомогою каменя та викрутки, пластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ЕКЦ», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку ноутбуку «Lenovo 80ТS IDEAPAD110-15АСL» вартістю 7739 грн., ноутбуку «Lenovo» 110-15ІВR вартістю 6781 грн., ноутбуку «НР 250G5» вартістю 6479 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_34 на загальну суму 20999 грн.

Епізод 22. 21.12.2017 року о 01-30 год., ОСОБА_13 з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину «Верона», розташованого на першому поверсі буд. № 1/71 по вулиці Гвардійській в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження за допомогою металевого прута та викрутки пластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Верона», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку чотирьох пар чоловічого взуття: «Воnа 32407» вартістю 925 грн., дві пари «Воnа V2» вартістю 950 грн. кожна, «Lancast Panama» вартістю 1238 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_35 на загальну суму 4063 грн.

Епізод 23. 22.12.2017 року о 3-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення страхової компанії «ВУСО», розташованої за адресою проспект Свободи буд. 20/25 в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом ушкодження, за допомогою металевого прута та викрутки, пластикових дверей, проник до приміщення страхової компанії «ВУСО», розташованого за з вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку системного блоку «Logic Power N3050-4- 120-Win10Рго» вартістю 6276 грн., системного блоку «Celeron №420-512» вартістю 832 грн., системного блоку «Сeleron №2.13-256» вартістю 609 грн., монітору «ViewSonic VА730В» вартістю 638 грн., монітору «Phillips HWV9190T» вартістю 696 грн., монітору «Аsus ММ17D» вартістю 777 грн.,.MФУ «Samsung SСХ-4623F вартістю 3212 грн., грошей з сейфу у сумі 49 600 гpн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний poзсуд, чим завдав матеріального збитку ПрАТ СК «ВУСО» на загальну суму 62 640 грн.

Епізод 24. 27.12.2017 року o 04-20 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину «Лавка Чудес», розташованого за адресою проспект Свободи буд. 55 в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових вхідних дверей, в подальшому вибиття дерев'яних дверей ногою, проник до приміщення магазину «Лавка Чудес», розташованого за вказаною адресою, де, шляхом розбиття ліктем скляної вітрини, повторно вчинив крадіжку квадракоптера моделі «Х5С-1» вартістю 1279 грн. та квадрокоптера моделі «НС619» вартістю 884 грн. В

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_36 на загальну суму 2163 грн.

Епізод 25. 27.12.2017 року о 05-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до кафе-бару «Вогник», розташованого за адресою провулок Героїв Бреста буд. 38 в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикового вікна, проник до приміщення кафе-бару «Вогник», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку кавоварки «8аесо Маgіс» вартістю 2913 грн., aкyстичної системи «Мас sound System MD-534Р» вартістю 7335 грн., елетрообігрівача «Vitals ЕН-30» вартістю 1191 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_37 на загальну суму 11439 грн.

Епізод 26. 29.12.2017 року о 5-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення громадської організації «Спілка самаритян України Кременчуцьке об'єднання» розташованого за адресою вулиця Київська буд. 56 в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових дверей, проник до приміщення громадської організації «Спілка самаритян України Кременчуцьке об'єднання» розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку звукової колонки «S-90» вартістю 1200 грн., посилювача звуку «Gryundig 560 Вт» вартістю 3592 грн., мікшерного пульту «Sопіс» вартістю 1802 грн., радіомікрофону «Shuге» вартістю 2172 грн.7 біжутерних виробів «С0S 106 38Stoekhalm» у кількості 38 шт. вартістю 1710 грн., джинсових штанів «Denim bootcut low waist 32/32 CN 165/82A Ьу Н&М» у кількості 10 шт. вартістю 10990 грн. дитячого костюму «Спайдер-мен» вартістю 1238 грн., канцелярських товарів на суму 10745 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадської організації «Спілка самаритян України Кременчуцьке об'єднання» на загальну суму 33449 гривень.

Епізод 27. 28.12.2017 року о 22-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до приміщення навчального центру «Клас», розташованого за адресою: просп. Свободи, буд. 75 в м. Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових дверей, проник до приміщення навчального центру «Клас», розташованого за вищевказаною адресою, те повторно вчинив крадіжку телевізора «Еленберг 24АН4030» вартістю 3383 грн., ноутбука «Тошиба сателіт про L650» вартістю 4868 грн., мобільного телефону «Айфон 3», вартістю 287 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_38 на загальну суму 8538 грн.

Епізод 28. 29.12.2017 близько 19.30 год. по вулиці Київській буд. 60 м. Кременчука, біля входу до магазину «Маркетопт», ОСОБА_13 побачив велосипед марки «Ардіс Рокс», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із застосуванням тросорізу, перерізав металевий трос, яким був пристебнутий до турнікету велосипед марки «Ардіс Рокс», після чого сів на нього та поїхав з місця злочину.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріального збитку на суму 4417 грн.

Епізод 29. 30.12.2017 року о 21-00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину «Карандаш», розташованого за адресою просп.. Свободи, буд. 81-г в м.Кременчуці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Карандаш», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку нетбуку «НР міні 110-3706 еr».

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_40 матеріального збитку на суму 560 грн.

Епізод 30. 31.12.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_13 з метою крадіжки чужого майна прибув до кафе-бару «Козацький», розташованого на зупинці громадського транспорту «Вулиця Козацька» м. Кременчука.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе-бару «Козацький», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку телевізору «SТ» LED40HD500U.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_41 на суму 7277 гривень.

Епізод 31. 02.01.2018 року близько 01.10 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до майстерні по бульвару Автокразівському будинок 22 м. Кременчука.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових дверей, проник до приміщення майстерні, розташованої за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку електроінструментів: електролобзика «ЕUROTEC wpcs117» вартістю 338 грн., перфоратора «dewolt D25123КF» вартістю 2713 грн., шуруповерта «Меtаbо ВS14.4Li» вартістю 2573 грн., електропилка «Меtabо D49716 МЕРЕN> вартістю 3150 грн., болгарка «Макіtа 9069F» вартістю 1272 грн., дриль «Макіtа М0600» вартістю 940 грн., дриль «Макіtа НР1640» вартістю 1654 грн., комплект зимової автогуми «Nokian 235/60/R18» у кількості 4 шт. вартістю 10104 грн., два двигуна автоматичних воріт «Роджер» вартістю 6426 грн., зварювальний інвектор «Іms 1600» вартістю 600 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 29 770 гривень.

Епізод 32. 02.01.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1, де відбувалися будівельні роботи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикового вікна, проник до квартири, розташованої за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку обігрівача «Тhermor 1000» вартістю 532 грн., чаши унітазу «Ravak Uni Chrome RimOff» з сидінням з кришкою «УНІ ХРОМ 02А» вартістю 7098 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7 630 гривень.

Епізод 33. 03.01.2018 року близько 02.00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до недобудованого приміщення магазину по вул. Академіка Маслова 15/4 м.Кременчука, де відбувалися будівельні роботи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикового вікна, проник до приміщення недобудованого магазину, розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку перфоратора «АЕG» вартістю 3951 грн., болгарки «DVТ 230» вартістю 2114 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_42 на загальну суму 6 065 гривень.

Епізод 34. 06.01.2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до салону краси «Вeauty Room» по вул. Перемоги буд. 13 м. Кременчука.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових дверей, проник до приміщення салону краси «eauty Room», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку телевізора «Shагр LС-32LЕ185М».

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_43 на загальну суму 3 218 гривень.

Епізод 35. 08.01.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_13, з метою крадіжки чужого майна, прибув до офісу ТОВ «Електротехцентр» по вул. Ватутіна буд. 27 м. Кременчука.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_13, шляхом пошкодження, за допомогою викрутки, пластикових дверей, проник до приміщення офісу ТОВ «Електротехцентр», розташованого за вказаною адресою, де повторно вчинив крадіжку ноутбука «Lenovo 8xr» вартістю 7650 грн., ноутбука «LG F-1» вартістю 1200 грн.

У подальшому ОСОБА_13 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 8850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у викладеному обвинуваченні по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_15С, ОСОБА_16, ОСОБА_17В, П»ятибрата О.М., ОСОБА_20М, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ПАТ «НАСК»Оранта», ОСОБА_44 Джамаландіну огли, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_6, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_8.(епізоди№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,21,22,24,25,26,27,

28,29,30,31,33,34,35) визнав повністю, пояснивши про обставини скоєння цих злочинів. Не оспорював фактичні обставини справи.

. потерпілий П’ятибрат О.М., у судовому засіданні пояснив, що 10 жовтня 2017 року його онук поїхав до професійного училища № 7 по вул.. В Пугачова в м.Кременчуці на велосипеді, який належить йому на праві приватної власності. Онук залишив велосипед пристебнутим до паркану на вулиці, а сам пішов по своїх справах. Повернувшись, виявив, що велосипед зник. Зазначив, що майно йому не повернуте. Не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

Представник потерпілого НСК «Оранта» ОСОБА_9, у судовому засіданні пояснив, що 7.12.2017, коли працівники страхової компанії прийшли до приміщення, виявили що на вікні відсутні грати, вікно пошкоджене, шляхом віджиму. У кабінеті були вибиті двері, сейф відчинений, а з сейфу зник планшет Самсунг. Шкода не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6, у судовому засіданні зазначив, що 02.01.2018 року під’їхав до майстерні по бульвару Автокразівському, 22 в м.Кременчуці і помітив, що до приміщення проник: невідомий, зламані ролети, металопластикові двері були відчинені. При подальшому огляді помітив викрадення майна, перелік якого співпадає з обвинувальним актом. Викликав поліцію. Просить призначити суворе покарання для ОСОБА_13 Зазначив, що викрадене майно йому не повернуте.

Потерпіла ОСОБА_8, пояснила суду, що 8 січня 2018 року близько 23 години спрацювала сигналізація в офісному приміщенні, де вона працює. Приїхала на місце пригоди. При огляді приміщення помітила, що вхідні двері відчинені. З офісу зникло майно. Перелік майна співпадає з тим, що зазначений в обвинувальному акті. Цивільний позов підтримує, . просить задовольнити. Не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі обставини справи по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ( епізоди №1, 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 16, 17, 18, 19) суд, з'ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_13 та інші учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, за клопотанням прокурора, та згодою обвинуваченого, його захисника, потерпілих відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів по цим епізодам допитом обвинуваченого, потерпілих, які приймали участь у судовому розгляді, вивченням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів що характеризують особу обвинуваченого. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_45, ОСОБА_33 та ОСОБА_5, СК «ВУСО», громадської організації «Спілка самаритян України Кременчуцьке об»єднання», ОСОБА_7, (епізод 11, 20,23,26,32 ) та відкритого заволодіння майна потерпілого ОСОБА_1 (епізод 4) вину визнав частково. Не заперечуючи факт заволодіння майном потерпілих, не погодився з обсягом викраденого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується показами потерпілих, а саме:

-потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що в вересні 2017 року працював таксистом в «Таксі 7». Виконував замовлення - підвіз пасажира до буд.22 по кВт.278 у м. Кременчуці. Двері в машині відчинено, оскільки було спекотно. Телефон знаходився в держателі на лобовому склі. Сзаду автомобіля підійшов невідомий чоловік і вирвав мобільний телефон з тримача та почав тікати. ОСОБА_1 побіг за крадієм, окликав його, але повернувся, оскільки авто залишилось відчиненим. Особу, що викрала телефон, не розгледів. Не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

-потерпілої ОСОБА_45, яка у судовому засіданні зазначила, що є власником магазину «Білоруський брендовий трикотаж» по вул. Першотравнева, 27 в м.Кременчуці. Магазин, на момент вчинення злочину, знаходився на ремонті. 23 грудня, вранці, прийшла на роботу помітила, що в магазині віджаті вхідні пластикові двері. Викликала поліцію. Разом зі співробітниками поліції встановила відсутність електроінструментів та сантехніки. Цивільний позов не заявляла. Просила призначити покарання, згідно з чинним законодавством.

-потерпілого ОСОБА_33, який пояснив, що є приватним підприємцем. 14 грудня 2017 року прийшов на роботу до «магазину дверей» по просп..ОСОБА_18, 69 в м.Кременчуці і помітив пошкодження вхідних дверей в районі замку. У подальшому виявив зникнення майна: планшету, ноутбуку, комплекту автомобільної гуми, травматичного пістолету, сувенірної шаблі, дитячої іграшки, роутеру ТП-лінк. Викликав поліцію. Цивільний позов підтримав. Не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

- потерпілої ОСОБА_5, яка зазначила, що є орендарем приміщення по просп.. Свободи, 69 в м.Кременчуці. Прийшовши на роботу 14 грудня 2017 року помітила пошкоджені вхідні двері. Пройшовши до приміщення ательє помітила зникнення речей замовника -хутряної шуби чорного кольору з хутра кроля та інструментів. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Зазначила,що майно їй не повернуте. Не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого.

-представника СК «ВУСО» ОСОБА_10, яка пояснила, що 22 грудня 2017 року прийшла до офісу вказаної компанії по просп.. Свободи, 120/25 в м. Кременчуці. Близько 9 год. ранку підійшла до офісу і побачила, що ролети підняті, а вхідні двері відчинені. Підійшовши ближче побачила, що замок на вхідних дверях відчинений, а на ручці кров. Всередині приміщення безлад, речі знаходяться не на своїх місцях. У подальшому помітила, що сейф відчинено, на робочих столах відсутні комп’ютери. Також помітила відсутність документів та печаток. Викликала поліцію. Цивільний позов підтримала. Просила задовольнити в повному обсязі. Не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого.

-представника ГО «Спілка Самаритян України Кременчуцьке об’єднання» ОСОБА_11, яка пояснила, не була присутня на місці події безпосередньо в день виявлення крадіжки, тому не змогла надати пояснень. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Стосовно моральної шкоди, зазначеної в цивільному позові зазначила, що моральна шкода була спричинена пенсіонерам, учасникам АТО ті їх сім’ям, які не отримали допомогу в зв’язку з вчиненням крадіжки. Просила позов задовольнити. Не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого.

-потерпілого ОСОБА_7, який пояснив що в грудні 2017 року - січні 2018 року робив ремонт в квартирі дружини у м Кременчуці за адресою АДРЕСА_2. Прийшовши до вказаної квартири, помітив, що вікна в квартирі пошкоджені. 3 січня 2018 року отримав дзвінок від будівельників, які робили ремонт в квартирі, які повідомили, що з квартири зникли речі - витяжка, обігрівач, унітаз, інструменти. Цивільний позов не заявляв. Зазначив, що шкода не відшкодована. При призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень також підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-Показами свідка ОСОБА_46, яка у судовому засіданні пояснила, що наприкінці грудня 2017 року привезла до ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання» добровільну пожертву - музичні інструменти: дві колонки, посилювач, два мікрофони та шнури для підключення вказаних інструментів. Оскільки привезла вказані речі ввечері та маючи намір укласти договір передачі майна вранці, не встигла це зробити, оскільки майно викрадене. Зазначила, що документів на вказане майно не має. Фактично, передавши на баланс ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання», відмовилась від права власності на вказані речі.

-Показами свідка ОСОБА_47, який у судовому засіданні пояснив, що у 2017 році, точного часу не пам’ятає, купив телефон Ерго у свого знайомого за 800 грн. Приблизно в листопаді 2017 року з йому подзвонив слідчий, ім’я не пам’ятає, і викликав на допит. В кабінеті слідчого йому стало відомо, що телефон викрадений і є речовим доказом по кримінальному провадженні. Ім’я знайомого, в якого купував телефон, не пам’ятає.

-Протоколом огляду місця події від 29.11.2017, яким громадянин ОСОБА_47 добровільно видав мобільний телефон Ergo A500 чорного кольору з АКВ імеі: 358367072524714, який придбав у малознайомого чоловіка за 800 грн. Вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_1П.( т.2, а.с. 137)

-Протоколом огляду місця події від 03.01.2018 та фото таблицею до нього, яким оглянуте нежитлове приміщення за адресою: м. Кременчук, вул.. А.Маслова, 10. Встановлено, що приміщення має металопластикове вікно, на якому маються сліди механічного пошкодження у виді віджиму. Під час огляду вилучено липку стрічку зі слідами підошви взуття.( т.2, а.с. 142)

-Протоколом огляду місця події від 23.11.2017 та фото таблицею до нього, яким оглянуто приміщення магазину «Білоруський брендовий одяг», що знаходиться на 1-му поверсі в будинку №27 по вул..Першотравневій в м.Кременчуці. Оглядом встановлено, що вхідні двері мають пошкодження у виді зламу замка та пошкодження пластику. Під час огляду виявлено та вилучено один слід руки на липкій стрічці та один слід підошви взуття.( т.2, а.с. 152)

-Довідкою з ПТ «Ломбард «ОСОБА_48 і КО», яким директор компанії ОСОБА_48 повідомляє, що 23.11.2017 ОСОБА_13, з метою отримання грошового кредиту, заклав під заставу перфоратор, шуруповерт, дрель, паяльник для труб, болгарку, перфоратор, лазерний рівень, міксер. У подальшому встановлено, що вказане майно належить ОСОБА_2М.( т.2, а.с. 159)

-Протоколом пред’явлення особи для впізнання, яким ОСОБА_49 впізнає ОСОБА_13, як особу, яка заклала в ломбард 23.11.2017 Перфоратор, шуруповерт, дрель, паяльник для труб, болгарку, перфоратор, лазерний рівень, міксер.( т.2, а.с. 160)

-Протоколом огляду місця події від 29.12.2017, яким оглянуто приміщення ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання», що розташоване на 1-му поверсі буд. 56 по вул.. Київській в м.Кременчуці. встановлено, що вхідні металопластикові двері, які на момент огляду були відчинені, мають механічне пошкодження в районі замку у вигляді віджиму. Приміщення складається з загальної зали, двох складських приміщень та кабінету директора. У ході огляду встановлено, що в складських приміщеннях та в кабінеті директора порушений загальний порядок, речі знаходяться незвичних для них місцях.( т.2, а.с.174)

-Протоколом огляду місця події від 22.12.2017 та фото таблицею до нього, яким оглянуто приміщення страхової компанії «ВУСО», яке знаходиться на 1-му поверсі буд. 120/25 по проспекту Свободи у м.Кременчуці. встановлено, що ролети на вхідних дверях вказаного приміщення мають механічні пошкодження у виді відриву частини. Вирвана частина ролетів стоїть з правої сторони від дверей. Двері мають пошкодження у виді віджимав районі замку. Приміщення складається з 3 кімнат. В кімнатах знаходяться робочі столи, шафи, тумбочки. Двері шаф та тумбочок відкриті. В першій кімнаті виявлено сліди речовини бурого кольору під вхідними дверима та на ручці дверей. Під час огляду виявлено та вилучено цвяходер, який лежав на тумбочці в кімнаті №1, ніж, який лежав біля сейфу в кімнаті №2, речовину бурого кольору з підлоги кімнати №1, речовину бурого кольору з ручки дверей, сліди матеріалу на вхідних дверях вилучено за допомогою фото.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, представників потерпілих та потерпілих, покази свідків, вивчивши докази по справі, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого і інкримінує його дії:

По епізодам 1,2, 3, 5,12,13, 28 заволодіння майном потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_50,ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_39 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

По епізодам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14,15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 заволодіння майном потерпілих ОСОБА_20М, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_2 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ПАТ «НАСК»Оранта», ОСОБА_44 Джамаландіну огли, ОСОБА_33 та ОСОБА_5, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ПрАТ СК "Вусо",ОСОБА_36, ОСОБА_37, ГО"Спілка самарітян України Кременчуцьке об"єднання", ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_8за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

По епізоду 4 заволодіння майном потерпілого ОСОБА_51 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з наступного. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до умисних корисливих тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності,якими завдано майнової шкоди потерпілим.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочинів, а також активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючи даних про особу обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_13, будучи судимим, на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні злочини, а тому його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства .

Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2018 до обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк обраховано з 09.01.2018 року. За таких обставин, оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення належного виконання вироку, суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов (т.1 а.с.200) яким вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 4880 грн. матеріальної шкоди та 1000 моральної шкоди Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання цивільного позивача та цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріальна шкода, завдана злочином, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 яка обґрунтовує її сумою, яку потерпіла витратила на купівлю нового одягу та електроінструменту, щоб відновити викрадене майно. Обвинувачений ОСОБА_13 в цій частині позов визнав. За таких підстав суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає стягненню в повному обсязі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд враховує суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов’язаної з крадіжкою та вимушеними змінами звичного способу життя, а також сімейно-майновий стан обвинуваченого, як заподіювача шкоди. Одночасно з цим, при вирішенні цих позовних вимог, суд виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої одну тисячу гривень, тобто задовольнити позов в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_33 заявлено цивільний позов (т.1 а.с.202) яким він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 11 516 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн моральної шкоди Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання цивільного позивача та цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Матеріальна шкода, завдана злочином, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_33 який обґрунтовує її сумою шкоди, спричиненої злочином. Так, потерпілим ОСОБА_33 не надано доказів на підтвердження крадіжки кулера «Траст» вартістю. 200 грн., тому в цій частині позовних вимог суд вважає за доцільне відмовити. Обвинувачений ОСОБА_13 в цій частині позов визнав. За таких підстав суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає стягненню в обсязі 11 316, 00 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд враховує суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов’язаної з крадіжкою та вимушеними змінами звичного способу життя, а також сімейно-майновий стан обвинуваченого, як заподіювача шкоди. Одночасно з цим, при вирішенні цих позовних вимог, суд виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого одну тисячу гривень.

Представником потерпілого ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання» ОСОБА_12 заявлено цивільний позов (т.1 а.с.203) яким він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 33449,00 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання цивільного позивача та цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Матеріальна шкода, завдана злочином, підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_11 яка обґрунтовує її сумою шкоди, спричиненої злочином. Обвинувачений ОСОБА_13 в цій частині позов визнав. За таких підстав суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає стягненню в повному обсязі.

Стосовно стягнення на користь ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання» моральної шкоди, то суд вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині частково, стягнувши у відшкодування шкоди громадської организації 1000 грн., вважаючи вказаний розмір належною сатисфакцією..

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов (т.1 а.с.212) яким вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 11428,96 грн. матеріальної шкоди та 3000 моральної шкоди Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання цивільного позивача та цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Матеріальна шкода, завдана злочином, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 яка обґрунтовує її сумою, яку потерпіла має понести на відновлення свого порушеного права(купівлю нового ноутбука) . Обвинувачений ОСОБА_13 в цій частині позов визнав. За таких підстав суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає стягненню в повному обсязі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд враховує суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов’язаної з крадіжкою та вимушеними змінами звичного способу життя, а також сімейно-майновий стан обвинуваченого, як заподіювача шкоди. Одночасно з цим, при вирішенні цих позовних вимог, суд виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої одну тисячу гривень, тобто задовольнити позов в повному обсязі.

Представником потерпілого ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_10 Федосієвною заявлено цивільний позов (т.1 а.с.223) яким вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 83787,80 грн. матеріальної шкоди. Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання цивільного позивача та цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріальна шкода, завдана злочином, підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_10 яка обґрунтовує її сумою шкоди, спричиненої злочином. Обвинувачений ОСОБА_13 позов визнав. За таких підстав суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає стягненню в повному обсязі.

Представником потерпілого ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_9 заявлено цивільний позов (т.1 а.с.102) яким він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 7289,94 грн. матеріальної шкоди. Дослідивши вказаний цивільний позов, заслухавши показання цивільного позивача та цивільного відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріальна шкода, завдана злочином, підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_9. який обґрунтовує її сумою шкоди, спричиненої злочином та сумою, витраченою на відновлювані роботи пошкодженого внаслідок злочину майна. Обвинувачений ОСОБА_13 позов визнав. За таких підстав суд вважає, що матеріальна шкода, вказана у позові, підлягає стягненню в повному обсязі.

Так, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2018 року ОСОБА_13 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за доцільне до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2018 року.

Питання по судовим витратам суд вирішує в порядку ст..124 КПК України.

Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК Українита призначити йому покарання у виді:

за ч. 2 ст. 185 КК України– 2( двох ) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України– 3( трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України- 4( чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання, у виді 4( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків , шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.03.2018 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_13 у виді 5 (п’яти ) років позбавлення волі.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.10.2017 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 ОСОБА_13рахувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 09 січня 2018 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_5 4880 ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином та 1000 ( одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 5880 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_33 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_33 11316 ( одинадцять тисяч триста шістнадцять) грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином та 1000 ( одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 12316 (дванадцять тисяч триста шістнадцять) грн. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання» ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ГО «Спілка самаритян України Кременчуцьке об’єднання» 33449 ( тридцять три тисячі чотириста сорок дев’ять) грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином та 1000 ( одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 34449 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок дев»ять) грн. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_10 Феодосієвою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» 83 787 ( вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім,80) грн., матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 7289,94 ( сім тисяч двісті вісімдесят дев’ять,94) грн матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 11428, ( одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 96 (дев’яносто шість) коп. матеріальної шкоди, спричиненої злочином та 1000 ( одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 12428, 96 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім, 96)грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати, пов’язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні у сумі 6306,46( шість тисяч триста шість гривень, сорок шість коп..)

Речові докази:

велосипед марки «Орtimabikes» Motions АМDD, номер рами VLT 17115545 повернути у володіння потерпілому ОСОБА_19

-Ноутбук «Asus» модель K53SJ №BGNQAS486147256 – залишити у володінні потерпілого ОСОБА_23

-мобільний телефон «Ерго А500 Бест» ІМЕІ:358367072524714 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_1

- болгарку «Т.І.R» PAG-GF30, диск до неї 230х2,5,22,23-А2498ВГ, пластиковий ящик Proline з набором інструментів, кросівки чоловічі «Пума» - повернути у володіння потерпілого ОСОБА_24

- бензокосарку «Форте БМК 2800», електропилку «Евротек», бензопилу «Кедр», насосну станцію «Pedrollo», електрорубанок «ЕР 600-82», обігрівач «Термія», перфоратор «Стерн» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_27

- інструменти, вилучені у ОСОБА_13 в ході добровільної видачі, які є знаряддям злочину: викрутку, металевий прут, тросоріз у несправному стані – знищити.

- РБК з ручки вхідних дверей(в паперовому конверті) та РБК з підлоги біля дверей(в паперовому пакеті) – знищити.

- металевий предмет схожий на ніж( в паперовому пакеті НДЕКЦ №4244200) та цвяходер (в паперовому пакеті НДЕКЦ №1655709) – знищити.

- флеш накопичувач «Кінгстон 2 ГБ» з фотознімками у кількості 8 шт. – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12017170090003821.

- чоловічі кросівки «Бона 32407», «Ланкаст Панама» та «Бона V2» - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_35

- металевий прут, рюкзак чорно-синього кольору «Onepolar», матерчату рукавичку білого кольору – знищити.

- наручний годинник з металевим ремінцем – повернути у володіння обвинуваченого ОСОБА_13

- ранець «Bakugan», в якому знаходяться біжутерні вироби «С0S 106 38Stoekhalm» у кількості 38 шт., джинсові штани «Denim bootcut low waist 32/32 CN 165/82A Ьу Н&М» у кількості 10 шт., дитячий костюм «Спайдер-мен», акустична колонка FC4807, папка з наклейкою «ССУ 20 років Київське Об’єднання», сумка з дошками «ДВП ОСОБА_47» укількості 9 шт., інструмент для квілінгу «Мандарін» в упаковці – залишити у володінні громадської организації ""Спілка самаритян України "Кременчцьке об"єднання

- книжку «Быстрый английский для энергичных лентяев» у редакції ОСОБА_52 – залишити у володінні потерпілої ОСОБА_53

- сумку «Herbalife», документи страхової компанії «ВУСО»( чисті номерні бланки договорів страхування виїжджаючих за кордон, заповнені бланки договорів страхування виїжджаючих за кордон, бланки медичного страхування, візитниця), печатку круглу «ВУСО для договорів №7», печатку прямокутну з лімітами відповідальності «Сто тисяч, п’ятдесят тисяч, одна тисяча», статуетка у формі кубка з надписами «Dozor» та «Кращий гравець» - залишити у володінні страхової компанії «ВУСО»

- металеву статуетку у вигляді жінки з крилами – залишити у володінні потерпілого ОСОБА_33

- квадракоптер моделі «Х5С-1», пульт керування 6-АХІS GYRO – залишити у володінні потерпілого ОСОБА_36

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: О.С. Предоляк