Ухвала суду № 74335603, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15487/16

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ КБ "Євробанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ КБ "Євробанк" про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" (далі - Уповноважена особа) щодо прийняття рішення про нікчемність правочину за операцією з розміщення 15.06.2016 позивачем коштів в сумі 200 000,00 грн. на картковому/поточному рахунку № НОМЕР_1 з призначенням платежу "Дохід підприємця за червень 2016 року без ПДВ";

- зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів позивачу за рахунок Фонду у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа фонду, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року провадження по справі 826/15487/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15 (К/9901/7673/18).

10 квітня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

29 травня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача повторно надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини які стали підставою для зупинення провадження у справі - не відпали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 248, 321, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку