Ухвала суду № 74334618, 30.05.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1012/17

№ 1-кп/688/113/18

Ухвала

30 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

суддів: Цідик А.Ю., Березюка О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

прокурора Арсенюка В.М.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №12016240000000192 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, п.п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні подав заяву про відвід колегії суддів з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто у зв'язку з наявністю, на його думку, обставин, які викликають сумнів в неупередженості складу суду, яку підтримав в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів підтримала, з підстав викладених у ній.

Прокурор Арсенюк В.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи, що відсутні підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, з підстав, викладених у ній.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим відвід колегії суддів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява про відвід є надуманою, наведені обвинуваченим мотиви фактично зводяться до незгоди обвинуваченого з пред’явленим обвинуваченням та процесуальними рішеннями суддів при розгляді справи.

Проте, виходячи з необхідності уникнення напруження у судовому провадженні, що в подальшому може негативно вплинути на об'єктивність постановленого рішення у справі, повторних відводів з боку обвинуваченого ОСОБА_2, його категоричну позицію відносно визначення ступеня недовіри до суддів з підстав, які він особисто вважає достатніми для недовіри, розгляду справи у розумні строки, суд вважає за доцільне задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 371-372 КПК України, суд –

ухвалив:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід колегії суддів: головуючій судді Мазур Н.В., суддям Цідик А.Ю., Березюку О.Г. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Мазур

Судді А.Ю. Цідик

ОСОБА_5