Рішення № 74333541, 30.05.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/904/18

Провадження № 2/647/395/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт і отримав кредит у сумі 8945 гривень 93 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 29.03.2018 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26915 гривень 88 копійок, з яких: 6817 гривень 65 копійок - заборгованість за кредитом; 3467 гривень 98 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 111880 гривень 70 копійок - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 5449 гривень 55 копійок - штраф.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26915 гривень 88 копійок, судові витрати в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 06.12.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8945 гривень 93 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 29.03.2018 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26915 гривень 88 копійок, з яких: 6817 гривень 65 копійок - заборгованість за кредитом; 3467 гривень 98 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 111880 гривень 70 копійок - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 5449 гривень 55 копійок - штраф.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт у розмірі 26915 гривень 88 копійок, а також 1762 гривні 00 копійок судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.12.2012 року станом на 29.03.2018 року у розмірі 26915 гривень 88 копійок, а також 1762 гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко