Ухвала суду № 74333484, 30.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.05.2018 Справа №607/5403/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

учасників справи

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід» до ОСОБА_3 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід», Державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід», Державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації.

Відповідач ТОВ «Будова – Захід» подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про розірвання договору.

У судовому засіданні представник ТОВ «Будова – Захід» просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частиною 1, 2, 3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2018 р. ТОВ «Будова – Захід» подано відзив на позов та зустрічний позов.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом слід об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід» до ОСОБА_3 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід», Державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід» до ОСОБА_3 про розірвання договору з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід», Державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації

Об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_5