Ухвала суду № 74332883, 30.05.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/341/18

УХВАЛА

про прийняття зави про відвід

"30" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді –Бондаренко А. А. .,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

за участю прокурора Калашникова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3, його захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12017120180000455 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання 11.05.2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 зроблено усну заяву про відвід головуючому судді Бондаренку А.А. Відвід обґрунтований тим, що суддя Бондаренко А.А. розглядав кримінальне провадження №42017120050000183 (Справа № 402/1426/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.396 КК України, і за результатами розгляду03.01.2018 року виніс вирок. Кримінальне провадження №42017120050000183 є частиною і було виділене з кримінального провадження № 12017120180000455, що розглядається тепер. Захисник зазначив, що розглянувши вказане кримінальне провадження, суддя вже склав уявлення по ньому і висловив думку з його приводу, тому це викликає сумнів у його об’єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження. Захисник заявив, що зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого і є підставою, для його відводу, передбаченою п.4) ч.1 ст.75 КПК України.

При вирішенні питання про порядок подальшого проведення підготовчого провадження, суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.ч.,2,3 ст.80 КПК України під час судового провадження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід.

При цьому КПК України не містить вимоги про подання заяви про відвід у письмовій формі.

Разом з цим, відповідно до змісту ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

З огляду на те, що заява про відвід надійшла в усній формі і на необхідність передати її на вирішення іншому судді, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви, оформлення її прийняття ухвалою та передачі її розгляд іншому судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.81, ч.2 ст.369 КПК України, -

постановив:

Прийняти заяву про відвід головуючому у справі судді Бондаренку А.А. при розгляді кримінального провадження № 12017120180000455 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, заявлену захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.05.2018 року.

Копію цієї ухвали та копію носія інформації, на якому зафіксований запис судового засідання, передати до канцелярії суду для передачі зафіксованої на них заяви про відвід на розгляд іншого судді, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8