Ухвала суду № 74332854, 29.05.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/725/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

29.05.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

секретар судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи:

ПАТ «Дельта Банк» (позивач);

ОСОБА_2 (відповідач);

ТОВ «МобіТрейд Кіровоград» (третя особа);

ПАТ "УкрСиббанк" (третя особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в місті Кропивницькому, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 січня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобі Трейд Кіровоград», ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» - ОСОБА_3, звернулось з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Мобі Трейд Кіровоград» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі – 1 201 846, грн., з них: сума заборгованості за простроченим кредитом – 562 640,38 грн., сума заборгованості за простроченими процентами – 620 677,15 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів – 17 443,13 грн., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів – 1 085,45 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 січня 2018 року у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобі Трейд Кіровоград», ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості – відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» - ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що на даний час у касаційному порядку переглядаються рішення та ухвали по справах, які мають подібні правовідносини, а саме ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 19 лютого 2018 року прийнято до розгляду справу № 444/9519/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що до спірних правовідносин у справі судами застосовано строк позовної давності до додаткових вимог (стягнення відсотків та пені), про застосування якої заявлено стороною у спорі, адже зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), що є підставою для відмови у задоволенні позову (частина четверта статті

267 ЦК України), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть.

Отже оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 404/6533/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобі Трейд Кіровоград», ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДельтаБанк» - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня прийняття ухвали.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_5