Ухвала суду № 74332814, 29.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3329/17

провадження №: 2/398/461/18

УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2018 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агроавтосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лікарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна рада Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання відсутності виникнення права на постійне користування земельною ділянкою та підстав видачі державного акту, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з позовом про визнання відсутності виникнення права на постійне користування земельною ділянкою площею 691,40 га на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у Закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс» (код ЄДРПОУ 24149391) та підстав видачі державного акту КР № 002061 від 10.12.1996 року на право постійного користування землею, визнання недійсним державного акту КР № 002061 від 10.12.1996 року на право постійного користування земельною ділянкою на 691,40 га, який отримало ЗАТ «Агроавтосервіс»

19.04.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, з зазначенням, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому роз’яснені та зрозумілі.

В судове засідання позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заяви позивача.

Представники Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійської районної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. ОСОБА_2, його представник ОСОБА_9. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до приписів ст.ст.198, 223 неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та той факт, що позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255,255, 256, 260, 261, 353, 354, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агроавтосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лікарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна рада Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання відсутності виникнення права на постійне користування земельною ділянкою та підстав видачі державного акту, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.