Рішення № 74332744, 22.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/698/18

провадження №: 2/398/1260/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"22" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 117219 грн. 76 коп. та судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.04.2013 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку додає до позовної заяви.

Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору, тому виникла прострочена заборгованість.

11.03.2016 р. заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в розмірі 22449 грн. 16 коп. по кредитному договору б/н від 12.04.2013 р. станом на 30.06.2015 року, яка складається з заборгованості: за кредитом – 14579 грн. 73 коп., заборгованості по процентам - 5826 грн. 20коп., пені та комісії – 498 грн. 03 коп., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 1045грн. 20 коп. штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

У зв’язку невиконанням зобов’язань за кредитним договором станом на 31. 12.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість - 149995,00 грн., яка складається з наступного:

-14579,73 грн. - заборгованість за кредитом;

-131917,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3498,03 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 11.03.2016 р. з відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 22449,16 грн., з яких: ( 14579,73 грн. - заборгованість за кредитом; 5826,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 498,03 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1045,20 грн. - штраф (процентна складова ).

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість в сумі 117219,76 грн., яка складається з 117219,76 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 30.12.2015 р. по 31.12.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 12.04.2013 року, вона містить пункт наступного змісту : «Я згоден (на), що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між мною та Банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився/лась/ та згоден/на/ з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення у письмовому вигляді.».

Таким чином, під час укладення договору від 12.04.2013 року були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2 ст. 207 ЦК України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін.

Отже, доведеним є факт, що 12.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свою згоду з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами відповідач підтвердив у анкеті-заяві, власноручно підписавши її.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1. «Умов та правил надання банківських послуг» банк видає клієнту карту, її вид визначено в Пам'ятці клієнта (довідці про умови кредитування) і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, яка вказана в заяві.

Пунктом 1.1.7.42 Умов та правил надання банківських послуг сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафу, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами.

У зв’язку з тим, що позичальник не виконує свої зобов’язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість .

11.03.2016 р. заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в розмірі 22449 грн. 16 коп. по кредитному договору б/н від 12.04.2013 р. станом на 30.06.2015 року, яка складається з заборгованості: за кредитом – 14579 грн. 73 коп., заборгованості по процентам - 5826 грн. 20коп., пені та комісії – 498 грн. 03 коп., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 1045грн. 20 коп. штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Станом на 31. 12.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 149995,00 грн., яка складається з наступного:

-14579,73 грн. - заборгованість за кредитом;

-131917,24 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3498,03 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 р., яка складала 22449,16 грн., з яких: ( 14579,73 грн. - заборгованість за кредитом; 5826,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 498,03 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1045,20 грн. - штраф (процентна складова ).

Кредитодавець на свій розсуд вимагає стягнути з боржника частину суми заборгованості за кредитом - 117 219,76 грн.

Таким чином заборгованість до стягнення становить 117 219,76 грн., яка складається з 117219,76 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 30.12.2015 р. по 31.12.2017 р.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 526 ,625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст.ст.12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280 – 284, 352, 354ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приватбанк ” (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приватбанк ” заборгованість по кредитному договору від 12.04.2013 р. в розмірі 117219,76 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А.Крімченко