Ухвала суду № 74332696, 30.05.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/395/18

н/п : 2/397/189/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

прокурора – Чабаненка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВП Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104), ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з припиненням права на їх користування, зустрічним позовом ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, посилаючись на те, що даний зустрічний позов: між тими самими сторонами, з тими самими вимогами та з тих самих підстав, як первісний позов вже був предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції і з приводу нього є рішення яке набрало законної сили.

Позивач за первісним позовом підтримав клопотання свого представника.

Прокурор та представник позивача за зустрічним позовом заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що зустрічний позов на даний час прийнятий до розгляду і при його прийнятті вказані питання вже вирішувалися.

Заслухавши сторін та учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» звернулися у даному провадженні із зустрічним позовом до ОСОБА_1 (із подальшими змінами) про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 48, 6 га серія КР № 00046, виданого ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства) відповідно до рішення 9 сесії 22 скликання Олександрівської районної ради від 28.11.1997 року № 110.

Підставами звернення із зустрічним позовом стало те, що розпорядженням голови Олександрівської районної Державної адміністрації Кіровоградської області від 19.11.2009 року за № 762-р було надано в постійне користування Олександрівському виправному центру (№ 104) на території Староосотської сільської ради земельні ділянки загальною площею 196, 6245 га для ведення підсобного сільського господарства. Відповідно до рішення 9 сесії 22 скликання Олександрівської районної ради від 28.11.1997 року № 110 ОСОБА_1 передано у постійне користування для ведення фермерського господарства 48, 6 га землі, і відповідно видано оспорюваний Державний акт. У подальшому ОСОБА_1 було створено та зареєстровано СФГ «ОСОБА_1В.», яке визнано банкрутом та ліквідовано, і тому ОСОБА_1 повинен був здати оспорюваний Державний акт, а селищна рада зобов'язана була винести рішення про припинення права користування земельною ділянкою у розмірі 48, 6 га.

Також, при користуванні зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_1 не сплачувався земельний податок.

Як вбачається з попередніх рішень судів першої та апеляційної інстанції, Олександрівський виправний центр (№ 104) звертався із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 48, 6 га серія КР № 00046, виданого ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства) відповідно до рішення 9 сесії 22 скликання Олександрівської районної ради від 28.11.1997 року № 110.

Підставою звернення із вказаним позовом стало те, що у постійному користуванні Олександрівського виправного центру (№ 104) на території Староосотської сільської ради перебувають земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства. Відповідно до рішення 9 сесії 22 скликання Олександрівської районної ради від 28.11.1997 року № 110 ОСОБА_1 передано у постійне користування для ведення фермерського господарства 48, 6 га землі, і відповідно видано оспорюваний Державний акт. У подальшому ОСОБА_1 було створено та зареєстровано СФГ «ОСОБА_1В.», яке визнано банкрутом та ліквідовано, і тому ОСОБА_1 повинен був здати оспорюваний Державний акт, а селищна рада зобов'язана була винести рішення про припинення права користування земельною ділянкою у розмірі 48, 6 га.

Також, при користуванні зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_1 не сплачувався земельний податок.

Рішенням суду першої інстанції даний позов задоволено, а рішенням суду апеляційної інстанції у задоволенні вказаного позову відмовлено (а.с. 48-54).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що зустрічний позов у даній цивільний справі поданий між тими самими сторонами, з тими самими вимогами та предметом, з тих самих же підстав, що вже були предметом розгляду і з приводу яких ухвалені рішення, які набрали законної сили.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом не навела нових підстав для звернення із таким позовом, зазначала, що підставою звернення із зустрічним позовом, стали ті самі підстави, що були при розгляді попереднього позову.

У зустрічний позовній заяві та у судовому засіданні, представник позивача за зустрічним позовом пояснювала також, що на даний час існує технічна документація із землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки в натурі, яка видана ОСОБА_1 Однак, представник не посилається на існування такої документації, як на підставу для визнання Державного акту недійсним.

Прокурор та представник позивача за зустрічним позовом посилалися на те, що даний позов вже прийнятий до розгляду і при його прийнятті вказані питання вже вирішувалися.

Проте, згідно ухвали суду від 17.05.2018 року, при прийняті зустрічного позову, суд не досліджував його в частині спору між сторонами, його предмет та підстави, оскільки чинним ЦПК України не передбачено відмови у відкриття провадження за зустрічним позовом (відповідно до ст. 186 ЦПК України), як і повернення зустрічного позову у зв'язку з існуванням рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі за зустрічним позовом необхідно закрити, у зв'язку з існуванням рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд також роз’яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у даній цивільній справі за зустрічним позовом ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» до ОСОБА_1, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділ в Олександрівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельними ділянками, у зв'язку з існуванням рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4