Ухвала суду № 74332594, 24.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5568/15-ц

Номер провадження 2/404/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

за участі секретаря - Медведенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулось до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 206 від 29.09.2008 року в сумі 7544,40 дол. США.

24.12.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 404/5568/15-ц (номер провадження 2/404/3202/15) за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 405/8450/15-ц, (номер провадження 2/404/2122/15) за позовом ОСОБА_3 до АТ «Індекс-Банк», правонаступником по всіх правах та зобов’язанням якого виступає ПАТ «Креді ОСОБА_1» про визнання договору поруки припиненим.

26.02.2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Промколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволено. Визнано додаткову угоду № 043 від 15.04.2009 року до договору поруки від 29.04.2009 року, укладену між АТ «Індекс – Банк» та фізичними особами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 недійсною. Визнано зобов’язання, що виникло із договору поруки від 29.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Індекс-банк», правонаступниками прав та обов’язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю КУА «Промколект-Капітал» такими, що припинили свою дію з 28.09.2014 року (включно).

06.04.2018 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч. 1 та п.п. 1, 10 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

П.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

П. п. 2, 4 ч.3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд вважає,що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, на думку суду, необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України /в редакції 2004 року/, в стадію підготовчого провадження, що передбачена нині діючим ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин справи та завершення розгляду справи в розумний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 187, ч. 1 ст. 254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19 на 26.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган