Ухвала суду № 74332425, 29.05.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/433/18

Номер провадження 2/387/256/18

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, директора Добровеличківського районного будинку культури Добровеличківської районної державної адміністрації про незаконне звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про незаконне звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якому зазначила, що вона з 04.07.2017 року перебувала у трудових відносинах з відділом культури і туризму Добровеличківської РДА Кіровоградської області і займала посаду відповідно до наказу директора районного будинку культури №202 від 04.05.2017 року, методиста з музичного жанру в будинку культури Добровеличківського району Кіровоградської області. 27.04.2018 року перебуваючи на лікарняному в Добровеличківській ЦРЛ їй стало відомо, що відповідно до витягу з наказу №112 від 27.04.2018 року її звільнено з посади методиста музичного жанру за п.2 ст.36 КЗпП. Про існування трудового договору вона не знала так як його не підписувала, та не ознайомлювалась, також їй було повідомлено, що угода укладена в усній формі терміном на 5 місяців, тобто до 04.10.2017 року, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з відділу культури і туризму Добровеличківської РДА Кіровоградської області оригінал трудової угоди укладеної між директором Добровеличківського будинку культури ОСОБА_2 та ОСОБА_1О, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 належним чином завіреного, копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 належним чином завіреного, копію посадової інструкції на ОСОБА_1, копії табелів робочого часу ОСОБА_1, відомості нарахування та виплат заробітної плати, копію платіжного доручення компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на імперативний характер ст. 19 ЦПК України щодо того, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи в спрощеному порядку, а тому клопотання представника позивача щодо розгляду в загальному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 19, 27,84, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, директора Добровеличківського районного будинку культури Добровеличківської районної державної адміністрації про незаконне звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (вул. Центральна 119, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області зал.2) на 04 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Витребувати з відділу культури і туризму Добровеличківської РДА Кіровоградської області оригінал трудової угоди укладеної між директором Добровеличківського будинку культури ОСОБА_2 та ОСОБА_1О, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 належним чином завіреного, копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 належним чином завіреного, копію посадової інструкції на ОСОБА_1, копії табелів робочого часу ОСОБА_1, відомості нарахування та виплат заробітної плати, копію платіжного доручення компенсації за невикористану щорічну основну відпустку.

Ухвалу про витребування доказів підлягає виконанню в строк до 03 липня 2018 року.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провести судовий розгляд справи із повідомленням сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3