Ухвала суду № 74332090, 25.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6037/16-ц

Провадження № 2/405/1218/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.08.2016 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання від 20.07.2016 року № 237, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року залучено до участі в даній цивільній справі правонаступника позивача ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2016 року, – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про витребування у Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни копії доповідної завідуючого терапевтичним відділенням від 21 липня 2016 року, яка знаходиться в історії хвороби ОСОБА_4 на ім’я головного лікаря про відвідування 20 липня 2016 року ОСОБА_4 трьома жінками, зазначивши на обґрунтування клопотання, що з 13 липня по 29 липня 2016 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному госпіталі для ветеранів війни, та саме в зазначений період - 20 липня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено оспорюваний позивачем договір довічного утримання, при цьому, в судовому засіданні 03.04.2018 року допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що до ОСОБА_4 приходили дві жінки для оформлення заповіту. Разом з тим, в матеріалах історії хвороби ОСОБА_4 є доповідна завідуючого відділенням від 21 липня 2016 року про те, що 20 липня 2016 року до хворої приходили 3 жінки, в той час, як оспорюваний правочин підписаний особою чоловічої статі – ОСОБА_9

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_10 також було заявлено клопотання про витребування у Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни належним чином завіреної копії історії хвороби ОСОБА_4, яке обґрунтовано тим, що в судове засідання 03.04.2018 року заступником головного лікаря з медичної роботи ОСОБА_8 було надано для огляду історію хвороби ОСОБА_4, в якій є заява про виписку хворої, рекомендації лікарів та інші документи, які необхідні для повного, всебічного розгляду справи, при цьому, копія зазначеної історії хвороби не була долучена до матеріалів справи після її дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.1, 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, витребування вищезазначених доказів необхідно для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а так само неможливість сторонами самостійно надати зазначені докази, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази від Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни (25005, м.Кропивницький, вул.Короленка, 58).

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі №405/6037/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування державної реєстрації права власності,- задовольнити.

Витребувати з Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни (адреса місцезнаходження 25005, м.Кропивницький, вул.Короленка, 58) належним чином завірену копію доповідної завідуючої терапевтичним відділенням від 21 липня 2016 року, яка знаходиться в історії хвороби ОСОБА_4 на ім’я головного лікаря про відвідування 20 липня 2016 року хворої ОСОБА_4, трьома жінками.

Витребувати у Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни (адреса місцезнаходження 25005, м.Кропивницький, вул.Короленка, 58) належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у період з 13.07.2016 року по 29.07.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Кіровоградського обласного госпіталю для ветеранів війни.

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) в строк до 20.06.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11