
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5634/18
2-з/357/44/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19.06.2012 року та договору позики від 04.04.2014 року на загальну суму 6 129 646 грн. 00 коп. (Шість мільйонів сто двадцять дев’ять тисяч шістсот сорок шість грн. 00 коп.).
Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, яка була передана судді 23.05.2018 року, мотивовану тим, що ОСОБА_2 після отримання відомостей про подачу такого позову може вжити заходів для того, щоб рішення суду не виконувалося: приховати або продати належне їй майно, відчужити його в інший спосіб третім особам тощо. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як наслідок, захист порушених прав Позивача також стане неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на нежитлове приміщення №3 загальною площею 704,7кв.м., розташоване по вул. Ярмаркова буд. 8 в м.Біда Церква Київської області, земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0629га, кадастровий номер 3210300000:04:016:0112 за адресою вул.Ярмаркова буд. 8 в м.Біда Церква Київської області, житловий будинок, загальною площею 298,7кв.м., розташований по вул.Вишнева, 26 в с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,11га, кадастровий номер 3220489501:03:001:0153 за адресою вул. Вишнева, 26 в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, які належать ОСОБА_2
При вирішенні заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Як роз’яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу та недопущення виникнення обставин, які можуть зробии неможливим або значно ускладнять виконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, а обраний заявником вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 забезпечить в майбутньому реальне виконання можливого рішення суду. А тому подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, а саме:
- на нежитлове приміщення №3 загальною площею 704,7 кв.м., розташоване по вул. Ярмаркова буд. 8 в м.Біла Церква Київської області;
- земельну ділянку площею 0,0629 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 3210300000:04:016:0112 за адресою вул. Ярмаркова буд. 8 в м.Біла Церква Київської області;
- житловий будинок, загальною площею 298,7 кв.м., розташований по вул. Вишнева, 26 в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області;
- земельну ділянку площею 0,11 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3220489501:03:001:0153 за адресою вул. Вишнева, 26 в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної реєстрацій речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстицій.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Про виконання ухвали проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 74331073, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/5634/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: