Ухвала суду № 74330253, 30.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/821/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника кредитної спілки «Оберіг» про призначення повторної судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Оберіг»,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 12 березня 2018 року суддею Михайловською А.В. у м.Новоград-Волинському,

встановив:

Під час судового розгляду представник кредитної спілки «Оберіг» заявила клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи з метою усунення сумнівів у правильності розрахунку суми заборгованості за договором споживчого кредиту №173к6 від 02.12.2014, здійсненого у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 16326/17-45 від 12.01.2018.

ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що сума заборгованості має значення для правильного вирішення справи та з метою усунення сумнівів у правильності попереднього висновку експерта, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення клопотання представника кредитної спілки «Оберіг».

Керуючись ст. ст. 104, 108, 113 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника кредитної спілки «Оберіг» задовольнити.

Призначити по справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефон 044-581-3080, 067-5555 222).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи відповідає умовам договору споживчого кредиту №173к6 від 02.12.2014, укладеного між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1, розрахунок суми заборгованості, приведений на а.с. 8-11 т. 1 матеріалів даної цивільної справи?;

-Якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості по договору споживчого кредиту №173к6 від 02.12.2014, який укладений між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1, станом на 02.12.2015 з урахуванням здійснених платежів?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №285/821/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 285/821/16-ц.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на кредитну спілку «Оберіг».

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Надати експертам строк - два місяці для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді: