Ухвала суду № 74329714, 30.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 травня 2018 р. Справа № 642/4850/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі №642/4850/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Харкова 27.11.2017 року.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу. Звернувшись вперше з апеляційною скаргою, в порушення ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 642/4850/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху, та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Міністерством оборони України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.02.2018р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 по справі № 642/4850/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 14.03.2018 року на виконання вимог ухвали від 19.02.2018 р. надійшло платіжне доручення від 21.12.2017 року № 2617 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 642/4850/17 в сумі 704 грн., разом з тим, апелянтом додано заявку щодо доплати судового збору по справі № 642/4850/17 від 27.02.2018 року № 328.

Заявник звернувся до суду повторно з апеляційною скаргою 27.04.2018 року, чим порушує строки на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова 27.11.2017 року (разом з тим, до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 248/348 від 13.03.2018 року в сумі 256 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 642/4850/17).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.18 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 642/4850/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Міністерством оборони України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.05.2018р., та його представником офіцером Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони українри ОСОБА_2 - 15.05.2018 року.

25.05.2018р. Міністерством оборони України подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано: що Міністерство оборони в особі Східного територіального юридичного відділу м. Харкова не мало можливості своєчасно реалізувати своє право на повторне звернення з апеляційною скаргою, оскільки ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 про повернення апеляційної скарги отримано представником Міністерства оборони України лише 29.03.2018 року.

Разом з тим, до заяви додано копію супровідного листа про вручення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року про повернення апеляційної скарги, зі штампом вхідної кореспонденції Східного територіального юридичного відділу - 29.03.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.18 року в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, викладені в заяві Міністерством оборони України, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі № 642/4850/17.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент вирішення даного питання), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк. визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, Міністерством оборони України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2017р. по справі №642/4850/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5